Доля государств Ближнего и Среднего Востока, Северной Африки в общем региональном балансе российского экспорта вооружений постепенно снижается с 13,64% в 2003–2010 гг. до 6,31% в 2011–2014 гг. [166]
Позиции российского экспорта ПВН на рынках государств Центральной, Восточной и Южной Европы довольно слабы, но для России это важное направление. Основным (и уже традиционным) партнером является Греция, которая постепенно меняет свою импортную политику в сфере ВТС.
Возможности для решения внешнеполитических задач тоже ограничены традиционными географическими регионами стран – импортеров российских вооружений, среди которых, как отмечалось, выделяются страны Центральной, Восточной и Южной Азии, а также государства Ближнего и Среднего Востока, Северной Африки.
Одна из основных возможностей для оказания политического давления – осуществление регулярных поставок вооружений в страны, которые США считают спонсорами террористов (Иран и Сирия). Возможность отказа от поставок оружия в эти страны со стороны России является серьезным фактором формирования внешнеполитической повестки дня в российско-американских отношениях.
Особо стоит остановиться на состоянии и перспективах ВТС России со странами НАТО . Пока прямых продаж ВВТ Россия в НАТО не осуществляет, но если рассматривать эту проблему через призму двухсторонних отношений с государствами, входящими в НАТО, следует заметить, что межправительственные соглашения о ВТС Россия имеет почти с половиной членов альянса, среди которых Германия, Греция, Испания, Италия, Турция, Франция и большая часть государств, ранее входивших в Варшавский Договор, для которых СССР был монопольным поставщиком ВВТ (Болгария, Польша, Словакия, Чехия и др.). Есть соглашения о ВТС и с некоторыми странами, которые только планируется в ближайшие годы принять в НАТО, например с Македонией.
Несмотря на наличие соглашений о ВТС, в целом экспорт российского оружия в страны НАТО незначителен, да и эти небольшие объемы идут в основном в бывшие страны Варшавского Договора в виде поставок запасных частей и комплектующих изделий для производства ВВТ советского образца [167] .
Однако политически мотивированное стремление стран Восточной Европы поскорее избавиться от советского вооружения и перевооружить свои национальные армии по натовским стандартам ведут к быстрому сокращению даже этих небольших рыночных ниш. В какой-то мере с названными странами удается поддерживать отношения в сфере ВТС путем предложений по модернизации ВВТ российского производства и поставке новых вооружений в счет погашения советской задолженности. В свое время (в начале 1990-х годов) такие соглашения были заключены с Венгрией (осуществлены поставки 28 истребителей МиГ-29 и вооружения к ним, 75 бронетранспортеров БТР-80 и БТР-80А, ПТРК "Метис-М" и другого имущества), Финляндией (поставлены 84 БМП-2 и ПТУР к ним, 18 самоходных пушек 2С5 калибра 152 мм, три дивизиона ЗРК "Бук-М1", ПЗРК "Игла" и некоторое военное имущество), Словакией (поставлены 14 истребителей МиГ-29 и вооружения к ним, 4 вертолета Ми-17, произведен ремонт и модернизация 12 истребителей МиГ-29). Несколько позже аналогичные соглашения были заключены с Чехией (2004) и Хорватией (2006). В счет погашения задолженности Чехии поставлены 10 вертолетов Ми-35М и 16 – Ми-171Ш, а Хорватии – 10 вертолетов Ми-171Ш [168] . Политическая мотивация к закупке российского вооружения в определенной мере сохраняется у Сербии, хотя ее потребности незначительны (достигнуты договоренности на ремонт и модернизацию пяти истребителей МиГ-29 и двух транспортных самолетов Ан-26).
Поскольку вооружения стран Центральной и Восточной Европы характеризуются наличием еще большого количества техники советского производства, пока не полностью исчерпаны возможности модернизации этой техники, тем более что их переход на западные образцы ВВТ, обусловленный вступлением в НАТО, из-за отсутствия необходимых финансовых средств будет носить длительный характер. Естественно, что прежде всего речь идет о самолетах МиГ-21, МиГ-29, Су-22, вертолетах Ми-17, Ми-24 и Ми-З5. Не полностью исчерпаны и такие формы сотрудничества с этими странами, как сервисное обслуживание, участие в организации ремонта и модернизации (включая создание совместных предприятий), а также поставки вооружений с использованием новых гибких форм расчетов.
В целом попытки России выйти на рынки наиболее развитых стран Западной Европы пока не имеют особого успеха, да и вряд ли будут иметь его в обозримом будущем. Практически не осуществляется ВТС с такими странами НАТО, как Бельгия, Великобритания (безрезультатные консультации по вопросам ВТС продолжаются с 2004 г.), Германией (окончательно сотрудничество было свернуто с 2003 г. после передачи Польше состоявших на вооружении ВВС ФРГ 24 истребителей МиГ-29 [169] ), Данией, Исландией, Испанией [170] , Италией [171] , Люксембургом, Нидерландами, Норвегией, Португалией [172] , Швейцарией, Швецией, Канадой и США [173] .
Несколько обособленное место в сотрудничестве с Россией занимает только одна страна НАТО – Франция, которая активно взаимодействуют с Россией в области совместных военных НИОКР. Лидирующее значение в этом плане занимают французские компании Thales и Sagem , которые довольно интенсивно участвуют в разработке своих электронных систем наведения для установки их на экспортные образцы российской техники. В частности, французские электронные системы устанавливаются на истребители Су-30МКИ, поставляемые в Индию, и на МиГ-29 для Алжира. Тепловизиционные камеры французского производства устанавливаются на танки Т-80У, поставляемые Кипру, танки Т-90С, поставляемые Индии, и БМП-3, поставляемые в ОАЭ. Также проводились совместные работы (с МБК "Факел") по созданию ЗУР вертикального пуска для ЗРК Crotale NG , по интеграции ракет MICA (с МБК "Радуга") в системы вооружения истребителей Су-30МКИ (для индийских вариантов истребителей) и некоторые другие. Активно прорабатывается вопрос о совместных проектах в области создания беспилотных летательных аппаратов. Еще более активные военно-технические связи развиваются между Россией и Францией в отношении закупок французских комплектующих изделий и некоторых видов ВВТ в интересах Вооруженных сил РФ.
В целом, несмотря на скромные результаты ВТС со странами НАТО, перезагрузка отношений Россия – НАТО, начавшаяся в сентябре 2009 г. и продолжающаяся в настоящее время, внушает определенный оптимизм, свидетельством чему является первая в истории Совета Россия – НАТО презентация директора ФСВТС России М. Дмитриева по вопросам возможных направлений практического сотрудничества в сфере ВТС [174] . Более того, появились предпосылки для развития ВТС не только со странами, входящими в НАТО, но и с организациями, непосредственно входящими в ее структуру.
И хотя конкретных практических результатов по этим темам пока нет, сам факт их обсуждения имеет большое позитивное значение. При развитии ВТС с НАТО у России потенциально появится возможность расширить свое присутствие на рынках стран Центральной и Восточной и, отчасти, Западной Европы. Сохранение части восточноевропейских рынков за счет модернизации ВВТ советского и российского производства, находящегося у некоторых стран НАТО, в свою очередь создаст дополнительные возможности по расширению доступа России к отдельным современным военным технологиям путем как их покупки, так и проведения совместных НИОКР.
Среди потенциально новых форм ВТС с НАТО не только расширение возможностей по транзиту в Афганистан, но и возможные военные поставки и обслуживание военной техники советского и российского производства для афганской армии, включая выполнение Россией контрактов на обслуживание вертолетов и обучение кадров для афганской армии [175] .
Сдерживающими моментами в расширении сотрудничества России со странами НАТО в области ВТС по всем перечисленным направлением могут быть сугубо отечественные проблемы, связанные с падением качества производимых вооружений и одновременным ростом цен на них, а также с нарастающим технологическим отставанием российских ВВТ от мирового уровня.
10.4. формирование национальной системы контроля как поиск оптимального баланса между достижением политических и коммерческих выгод
В бывшем СССР в условиях административно-командной экономики существовала эффективная государственная система контроля за экспортом вооружений со стороны исполнительной власти для предотвращения ущерба военно-экономическому потенциалу и военно-политическим интересам СССР. Она опиралась на целый ряд постановлений и других актов правительства, в которых учитывались международные обязательства бывшего СССР. Отличительной чертой данной системы была полная монополия государства во внешнеэкономической деятельности, а также строгая секретность принимаемых решений.
Помимо централизованной экономики, важнейшей причиной высокой эффективности системы контроля за экспортом вооружений в эти годы было то, что СССР, как известно, осуществлял поставки оружия прежде всего по политическим и идеологическим соображениям, весьма часто на бартерной, а нередко и на безвозмездной основе, поскольку в качестве сверхдержавы пытался противостоять США во всех регионах земного шара. Свою лепту (положительную в смысле эффективности национальной системы экспортного контроля) вносил фактор относительной международной экономической изоляции СССР.