Чистая рента, следовательно, есть не что иное, как процент, рассматриваемый с другой точки зрения: это совокупность валовых сумм, каждая из которых представляет чистый доход какого-либо средства производства. Она тождественна по величине с процентом в тот момент, когда мы сведем ее к доле ценности доставляющих ее средств производства. В статическом состоянии единственная разница между чистой рентой и процентом состоит в способе их подсчета. Установите, сколько долларов доставляют все капитальные блага, сверх издержек их ремонта и замещения, и вы узнаете, какова чистая рента всех капитальных благ. Это то же самое, что вся величина процента, но вы превращаете ее в норму процента, сравнивая ее с ценностью капитальных благ.
Мы будем рассматривать продукт перманентного капитала как процент, валовой продукт всех капитальных благ - как валовую ренту и ту же самую величину без издержек возмещения благ - как чистую ренту. Здесь в выборе термина мы следуем практике и выражаем различие, проводимое деловым человеком между рентой и ее производителями, с одной стороны, и процентом и его производителями, с другой.
Наука предлагала другое различие между рентой и процентом. Она пыталась ограничить первый термин продуктом земли, и, притом не принимая во внимание изменений в ее ценности, определяя ее как то, что уплачивает арендатор своему землевладельцу за пользование "первоначальными и неразрушимыми" свойствами почвы. Это словоупотребление, вероятно, никогда не развилось бы, если бы политическая экономия возникла в Америке, где земля всегда была предметом торговли, и где человек, покупающий участок земли, подсчитывает, сможет ли он получить на свое вложение в этой форме такой же высокий процент как в любой другой форме. Очевидно, весьма важно знать, не представляется ли в конце концов терминология, господствующая в обыденной жизни, более точной и, поэтому, более научной.
Двумя различиями, которые обычно указываются как разграничивающие землю и другие средства производства, являются следующие: 1) количество земли абсолютно неизменно, тогда как средства производства могут быть уменьшены, и 2) доходы земли состоят из дифференциальных количеств, получаемых путем сравнения урожая плодородной и неплодородной земли. "Рента участка земли", - гласит в результате определение, - "есть то, что она производит за вычетом продукта, наихудшего из используемых участков, возделываемого или используемого каким-либо другим образом, путем применения труда и капитала той же величины". Строго неизменная величина земли, с одной стороны, и дифференциальный путь подсчета ее продукта, с другой стороны, являются, следовательно, теми фактами, на которых наука базировала свою трактовку этого агента как непохожего на капитал и как отличного от него экономического агента.
Посмотрим, каково значение этих различий при статическом исследовании. То, что капитал как целое должен быть неизменен по величине, есть одно из условий статического состояния. Это предположение, сверх того, выражает то, что справедливо в любой момент в динамическом состоянии. Общая величина капитала в мире не может быть внезапно изменена, и уровень процента в данный момент опирается на существующую сейчас общую величину. Если бы динамические изменения не происходили, имеющаяся величина была бы перманентна, и весь капитал можно было бы рассматривать, подобно земле, как неизменную величину. Представление о том, что земля неизменна по величине, и что капитал может быть увеличен по желанию до любого размера, в действительности базируется на ошибке, утомительно часто встречающейся в экономических исследованиях. Справедливо, конечно, что если один вид средств производства высокопроизводителен, мы можем по желанию увеличить число подобных вещей, и мы действительно будем увеличивать его до тех пор, пока не снизим производительность этих благ. Мы, таким образом, снижаем доходность вложенного в них капитала до того уровня, который соответствует общей доходности общественного капитала. Ценность средства производства представляется определенной издержками его производства, тогда как число средств производства данного вида вменяется в соответствии с доходностью. Участок земли, с другой стороны, доставляет величину, измеренную формулой Рикардо; и ценность земли есть капитализация этого дохода. Земля, конечно, не имеет ценности, образованной издержками, так как она доставляется природой. С этой точки зрения, представляется так, будто в случае земли количество неизменно, доходность неизменна, и ценность соответствует доходности. В случае же капитальных благ представляется, будто количество изменчиво, ценность изменчива, и доходы ставятся в отношение к ценности через изменение количества.
Рассмотрим это снова и более тщательно. То, что мы в действительности сравниваем - это земля вообще и капитал в определенной форме. При обычной терминологии обращалось внимание на количество всей земли как всеобщего агента общественного производства и на количество капитала, применяемого в отдельной подгруппе. В первом случае принималась общественная точка зрения и во втором - локальная. Таков метод, применявшийся во многих других случаях и всегда с некоторой путаницей.
Сравним, поэтому, всю землю со всеми капитальными благами, включив все общество в поле зрения. В каждой группе и подгруппе имеется земля и в каждой из них есть капитал в форме искусственных средств производства. Ни тот, ни другой агент не может быть в целом увеличен по желанию. Во всякое время величина наличного искусственного капитала так же неизменна, как и величина земли. В течение короткого времени нет возможности настолько увеличить общий фонд искусственного капитала, чтобы произвести заметное изменение в условиях общественного производства. Во всякое время мы имеем дело с определенным количеством земли в сочетании с определенной величиной капитала в искусственных формах. Сверх того, различие между землей и другими капитальными благами, основывающееся на том положении, что земля не может быть увеличена, а другие вещи могут, незаконно в статическом исследовании, ибо само по себе предположение статических условий исключает всякое увеличение капитала.
Посмотрим, остается ли где-либо это различие в силе: ограничимся в нашем рассмотрении отдельной подгруппой. Справедливо ли даже здесь то, что количество земли не может быть увеличено, а количество капитала в других формах может? Это различие имеет здесь столь же малое применение, как и в общем случае. Мы можем; конечно, передвинуть большее количество земли в эту подгруппу, взяв ее у других. Земля, в экономическом смысле, мобильна, так как мы можем перестать использовать землю под один вид продукта и предназначить ее для другого. Точно таким же образом, мы можем увеличить величину капитала в искусственных формах. Мы можем взять капитал из одной отрасли производства и поместить его в другую. В отдельной подгруппе, на которой мы сосредотачиваем внимание, мы можем, в случае нужды, иметь больше орудий и машин. Если мы рассматриваем обувное производство, мы можем располагать любым количеством машин Доппель и Слагерь и т. д., но мы можем быстро получить их лишь путем отвлечения капитала от других форм вложения. В статических общественных условиях мы, однако, никогда не можем этого сделать, так как существует некоторое экономическое влияние, которое этому препятствует.
Имеется ли предел для количества земли, которое, сообразно с экономическими законами, мы можем использовать в этой отрасли, и нет такого же предела для капитала, который мы можем соответственно сюда вложить? Имеется ли экономическое соображение, которое фактически гласит: "Для достижения наилучших результатов вы должны иметь в этом деле ровно такое-то количество земли, тогда как величина капитала, которую вам следует иметь, есть величина неопределенная и изменчивая"? Наоборот, количество земли установлено точно таким же путем, как и количество капитала в других формах. Земля - мобильна; искусственный капитал мобилен, и закон изменения, который мы описали в одной из предыдущих глав, точно определяет, какое количество земли будет в каждой подгруппе и какое количество капитала в других формах здесь будет. Вложите в дело слишком много земли, и продукт земли, оцененный в благах, снижается, ценность благ падает, и эти два влияния совместно побуждают вас изъять излишек. Вложите слишком много капитала в других формах, и произойдет то же самое. Единица капитала в этом случае производит слишком мало благ, и блага имеют слишком малую ценность. Благодаря этому излишек исчезает.
В результате действия этого закона в каждой подгруппе имеется нормальное количество земли и нормальное количество капитала в других формах. Если вы изменяете какую-либо из величин, вы изменяете ее в худшую сторону, потому что, если вы плохо распределяете вашу землю и ваш капитал, вы получаете в результате меньший доход. Здесь необходимо отметить одну особенность земли в связи с тем фактом, что искусственный капитал не имеет специальной применимости в какой-либо отдельной отрасли. Он свободно меняет свои внешние формы, переходя из одной отрасли производства в другую. В его форме нет ничего такого, что связывает его перманентно с одной сферой приложения. Некоторые формы капитала, правда, весьма длительны; и если капитал вложен в них, он не может быть отсюда легко изъят. Но весь капитал может быть изъят из такого вложения без большой задержки, так как он должен пребывать здесь до тех пор, пока орудия не износятся. Вообще же, однако, имеется достаточно видов капитальных благ в каждой отрасли производства, подверженных быстрой гибели, требующих частого возобновления, для того, чтобы сделать возможной быструю и связанную со значительными потерями смену форм капитала.