Наряду с американскими пострадал ряд крупнейших британских банков. Так, уже упоминавшийся британский банк Northern Rock, восьмой в стране по размеру активов и пятый по портфелю ипотечных кредитов, обратился в сентябре к Банку Англии за выделением экстренной кредитной линии после резкого снижения своей платежеспособности и получил от регулятора в общей сложности 23 миллиарда фунтов стерлингов. Под публичные заявления британского Минфина о том, что государство не должно помогать частным банкам.
Экономика Казахстана связана с экономикой США значительно слабее, нежели экономика еврозоны или, тем более, британская экономика.
Поэтому прямого действия ипотечный кризис в США на нас не оказал. Но он резко сократил ликвидность на мировых рынках. И опосредованно, через поведение западных рынков капитала, кризис повлиял на ситуацию в Казахстане очень серьезно. Принципиально важными здесь были два обстоятельства.
Во-первых, во время кризиса международные инвесторы начали выводить деньги с развивающихся рынков. В частности, из Казахстана "убежало" за три месяца около 4 млрд долларов. То есть эта достаточно ощутимая для нашей экономики сумма была выведена очень быстро. В среднесрочной перспективе закрытие этих позиций не оказало бы столь существенного действия.
Во-вторых, казахстанским заемщикам стало сложней и существенно дороже привлекать финансовые ресурсы на международных рынках капитала. В результате появились проблемы с ликвидностью у нескольких крупных казахстанских банков, которые в последние годы чрезмерно занимали за рубежом. И, соответственно, проблемы возникли у их клиентов, главным образом девелоперов, которые кредитовались в этих банках под свои строительные проекты. Следует заметить, что перед тем рынок строительства и недвижимости в Казахстане рос очень бурно.
Банки, увлекающиеся заимствованием на внешних рынках, существуют везде. Но в ряде стран (в том числе в России) такие кредитные учреждения меньше значат для банковской системы в целом. А у нас не в меру активно занимали три банка из первой пятерки. Не меньше, хотя и не больше.
В целом – это принципиально важно! – системного финансового кризиса как такового в Казахстане не возникло. В стране, напротив, наблюдался избыток ликвидности.
Однако шуму возникло много. Проблемы с ликвидностью у нескольких крупных банков привели к росту процентных ставок по займам. Так называемые эксперты и аналитики завели шарманку про проблемы банковской системы Казахстана в целом. А у нас банки давно разные. Причем разница такая, что об одной банковской системе говорить не приходится. Если посмотреть на рынок 5-летних дефолтных свопов, CDS, то на 1 октября разрыв котировок Народного сберегательного банка с котировками "Казкоммерцбанка" составлял 250 базисных пунктов (то есть разница в теоретической цене заимствования составляла 2,5 %), с котировками банка "ТуранАлем" – 360 базисных пунктов, с котировками банка "Альянс" – 600 базисных пунктов.
...
Для справки. CDS, Credit Default Swaps, – это двухсторонняя сделка, при которой продавец кредитной защиты обязуется возместить покупателю кредитной защиты потери при наступлении определенного события в отношении базисного актива кредита. Иными словами, стоимость дефолтных свопов определяет стоимость заемных денег в случае дефолта на рынке базового актива.
Разные банки Казахстана предлагали эти инструменты по ценам, сильно отличавшимся друг от друга, в том числе по той причине, что обладали различной финансовой устойчивостью. И в описываемый момент эта разница вышла наружу: то есть одни банки испытывали отток ликвидности, а у других трудностей не возникало.
Но эта разница заметна лишь спокойному и квалифицированному наблюдателю. А на рынке возникла паника.
В результате 8 октября 2007 года международное рейтинговое агентство Standard & Poor\'s понизило суверенные кредитные рейтинги Казахстана на одну ступень, с "ВВВ" до "ВВВ-" (также был понижен рейтинг Банка развития Казахстана с "ВВВ" до "ВВВ-").
Агентство Fitch Ratings 9 октября пересмотрело прогноз изменения рейтингов четырех крупнейших республиканских банков (БРК, БТА, Народного банка и "Казкоммерцбанка"), с позитивного на стабильный. (В то же время Fitch отметило, что само снижение рейтингов если и произойдет, то только в связи с понижением суверенного кредитного рейтинга Казахстана.)
А рейтинговое агентство Moody\'s 1 ноября изменило рейтинги и прогнозы рейтингов шести банков Казахстана, отметив неблагоприятные последствия мирового кризиса ликвидности для кредитоспособности этих банков, внешний долг которых агентство оценило в 40 млрд долларов.
...
Для справки. Рейтинговые действия предприняты агентством Moody\'s в отношении следующих банков: АО "Казком мерцбанк" – рейтинг финансовой устойчивости снижен до "D-" с "D", прогноз – негативный. АО "Банк ТуранАлем" – рейтинг финансовой устойчивости не изменился "D-", прогноз теперь негативный. АО "Народный сберегательный банк Казахстана" – рейтинг финансовой устойчивости не изменился "D", прогноз теперь негативный. АО "Альянс Банк" – прогноз всех депозитных и долговых рейтингов изменен на "негативный" со "стабильного". АО "Банк ЦентрКредит" – рейтинг финансовой устойчивости не изменился "D-", прогноз теперь негативный, был – стабильный. АО "Темирбанк" – рейтинг финансовой устойчивости не изменился "Е+", прогноз – стабильный.
В результате, как видим, Moody\'s оставило неизменным суверенный рейтинг; изменив рейтинги системообразующих банков; а S&P суверенный рейтинг как раз снизило, но оставило при этом без изменения рейтинги крупнейших банков, хотя, как предполагается, страновой рейтинг снизился как раз из-за трудностей, которые испытывали банки страны. Логики здесь немного, но дело не в логике.
Рейтинги международных агентств – это индикатор, на который международные инвесторы ориентируются в первую очередь.
Разумеется, сразу вслед за объявлением о снижении кредитных рейтингов и прогнозов по ним акции казахстанских банков на Лондонской фондовой бирже начали падать. Депозитарные расписки банка "Альянс" упали более чем в два раза относительно цены размещения. Инструменты "Казкоммерцбанка" достигли в день объявления о снижении рейтингов исторического минимума – 12,05 доллара за одну глобальную депозитарную расписку.
Комментируя эти события газете "Financial Times", я говорил, что в данном случае мы имеем дело с элементарными перекосами рыночного восприятия. За последние года два рынок перекупил казахстанских бумаг, и в целом был чрезмерно позитивен в оценке наших инструментов. Потом произошел закономерный разворот: рынок стал чрезмерно негативен и перепродал этих же бумаг. Это нормальная синусоида, для работы фондового рынка весьма характерная.
Дело и не в ней тоже.
Нехорошо было то, что чересчур негативно оценивалась и воспринималась ситуация в целом. Средства массовой информации стали обсуждать сценарии финансового кризиса в Казахстане, начались спекуляции, поползли слухи. Такая паника действительно может привести к серьезным последствиям – история финансовых рынков полна примерами подобного рода. Тут важно понимать (повторю еще раз), что случившееся не является для Казахстана системным кризисом.
Агентство по регулированию и надзору финансового рынка совершенно резонно характеризовало ситуацию начала осени как стабильную. АФН отмечало, в частности, что общий объем депозитов резидентов в банках второго уровня на 01.10 по сравнению с данными на начало года вырос на 19,6 %; вклады населения с начала года увеличились на 35,95 %; вырос (с начала года) и совокупный ссудный портфель банков.
Иными словами, с точки зрения именно системы ничего особо плохого не случилось.
Банки, как любые живые существа, могут ошибаться, брать на себя чрезмерные риски и так далее. В период дешевых денег ряд наших банков так и поступал: они безоглядно занимали на Западе, объясняя регулятору и правительству, что во внешних заимствованиях нет никакого риска, и они действуют так исключительно из патриотических побуждений, стремясь кредитовать растущую казахстанскую экономику. Эти банки спешили заработать большую маржу, без оглядки на то, что изменения условий кредитования могут сказаться на их балансах не самым лучшим образом. А когда условия действительно ухудшились и повлекли за собой болезненные последствия, с просьбами о помощи банкиры стали апеллировать именно к властям. В полную силу зазвучал знаменитый лозунг too big too fail ("мы слишком большие, чтобы позволить нам обанкротиться").
Теперь эти же самые банки лоббируют идею, что им должно помогать государство, притом в особо крупных размерах. Рассказывают страшные истории об империалистической атаке на молодую растущую экономику, о том, что мировая закулиса "заказала" рейтинговым агентствам финансовую систему Казахстана. И тому подобную яркую чушь.
В целом сложившаяся ситуация – плата за интеграцию в мировую экономику.
Ведь когда деньги брали за рубежом и дешево, а давали внутри страны и дорого, то все было замечательно. И к недорогим займам пристрастились. Но известно, что зависимость может сопровождаться ломкой.
Я, например, в приватных беседах уже достаточно давно говорил о том, что ограничения на внешние заимствования пора вводить. По моим оценкам, это следовало делать уже с июля 2006 года. Однако в тот момент сдерживающие меры были непопулярны, регулятор подвергся бы разносторонней критике. Поэтому подумали: а вдруг пронесет, и ограничения не ввели.
Но, к сожалению, не пронесло.