71. Сравнительный анализ экономических теорий. Разность мнений кейнсианства и монетаризма
За последние два десятка лет кейнсианской теории был брошен вызов альтернативными макроэкономическими концепциями, в частности монетаризмом и теорией рациональных ожиданий (ТРО). Разработку этих теорий возглавили выдающиеся ученые с мировым именем.
Так, кейнсианскую концепцию занятости и стабилизационной политики, доминировавшую после Второй мировой войны в макроэкономических воззрениях большинства экономистов всех стран с рыночной индустриальной экономикой, разработала группа, состоящая из пяти ведущих нобелевских лауреатов – Поля Самуэльсона, Франко Модильяни, Роберта Соло, Джеймса Тобина и Лоуренса Клеива. Рекомендации кейнсианской теории принимали в Соединенных Штатах администрации и демократов, и республиканцев.
Иных взглядов придерживался лауреат Нобелевской премии по экономике 1976 г. Милтон Фридман, ставший интеллектуальным лидером монетаристской школы. Он положил начало эмпирическим и теоретическим исследованиям, показывающим, что деньги играют гораздо более важную роль в определении уровня экономической активности и цен, чем предполагала кейнсианская теория. Но экономическая мысль не стоит на месте, спустя некоторое время Роберт Льюкес, Томас Саряжент и Нейл Уоллес разрабатывают теорию рациональных ожиданий (ТРО), представляющую часть т. н. новой классической экономической теории.
Кейнсианцы основываются на том, что капитализм и в особенности система свободного рынка страдает врожденными пороками, среди которых наиболее важным является кейнсианское утверждение, что капитализм лишен механизма, обеспечивающего экономическую стабильность.
Государство с точки зрения кейнсианцев может и должно играть определенную активную роль в стабилизации экономики; дискретная фискальная политика и кредитно-денежная политика необходимы для смягчения резких экономических подъемов и спадов, которые в противном случае будут сопровождать развитие капитализма.
Посредством этих действий несоответствие между планируемыми инвестициями и сбережениями, которые действительно существуют и вызывают колебания деловой активности, выражающиеся в периодической инфляции и (или) безработице, могут быть сведены к минимуму.
Многие рынки не являются конкурентными, что также ведет к негибкости в плане понижения цен и ставок заработной платы. Следовательно, колебания совокупных расходов воздействуют в первую очередь на уровень производства и занятости, а не на цены.
72. Стабильность и свободная конкуренция. Разность мнений кейнсианства и монетаризма
Подход монетаристов состоит в том, что рынки в достаточной мере конкурентны и что система рыночной конкуренции обеспечивает высокую степень макроэкономической стабильности. Рассуждения основываются на том, что обеспечиваемая рыночной конкуренцией гибкость цен и ставок заработной платы ведет к тому, что колебания совокупных расходов воздействуют на цены продукции и ресурсов, а не на уровень производства и занятости.
Следовательно, рыночная система, не подверженная государственному вмешательству в функционирование экономики, отличается значительной макроэкономической стабильностью. Проблема в том, что закон о минимальной ставке заработной платы, законодательная деятельность в интересах профсоюзов, поддержание цен на сельскохозяйственную продукцию, законодательство о монополиях в интересах бизнеса и другие мероприятия государства поощряют и усиливают негибкость в плане понижения цен и заработной платы.
Свободный рынок сам по себе способен обеспечить значительную макроэкономическую стабильность, но государственное вмешательство вопреки своим благим намерениям подрывает эту способность.
Более того, государство усиливает циклические колебания своими неуклюжими и непродуманными попытками стабилизировать экономику с помощью дискретной фискальной и кредитно-денежной политики, что способствует нестабильности системы.
Принцип свободного рынка является основным для монетаристов. Государственное управление они считают бюрократическим, неэффективным, вредным для индивидуальной инициативы и содержащим политические ошибки, которые дестабилизируют экономику. Кроме того, централизованное государственное управление неизбежно подавляет свободу человека.
Государственный сектор должен быть как можно меньше. Следовательно, взгляды кейнсианцев и монетаристов на частный и государственный сектора почти диаметрально противоположны.
С точки зрения кейнсианцев нестабильность частных инвестиций обусловливает нестабильность экономики, а государство играет положительную роль, применяя соответствующее стабилизационное средство.
Монетаристы же, напротив, считают, что государство оказывает вредное влияние на экономику, оно создает негибкость, которая ослабляет способность рыночной системы обеспечивать значительную стабильность; оно проводит фискальные и кредитно-денежные мероприятия, которые, хотя и имеют благую цель, вызывают ту самую нестабильность, для борьбы с которой они предназначены.
73. Основополагающие уравнения в кейнсианстве и монетаризме
Обе теории, кейнсианская и монетариская, основывают свой анализ на специальных уравнениях. В первом случае – это уравнение совокупных расходов, в другом – уравнение обмена. Рассмотрим каждое из них в отдельности.
Уравнение совокупных расходов
Кейнсианская теория делает упор на совокупных расходах и их компонентах. Основополагающим кейнсианским уравнением является:
Ca + In + Xn + G = ЧНП.
Это уравнение показывает, что совокупный объем расходов покупателей равен общей стоимости проданных товаров и услуг. В состоянии равновесия Ca + In + Xn + G (совокупные расходы) равны ЧНП (объему производства в стране). Уравнение обмена. Монетаризм делает упор на деньгах, и основополагающим уравнением здесь является уравнение обмена:
MV = PQ,
где М – предложение денег;
V – скорость обращения денег, т. е. среднее количество раз, которое доллар тратится на приобретение готовых товаров и услуг в течение года;
Р – уровень цен или, точнее, средняя цена, по которой продается каждая единица физического объема производства;
Q – физический объем производственных товаров и услуг.
Левая часть уравнения (MV) представляет собой общее количество расходов покупателей на приобретение объема производственных благ, тогда как правая часть (PQ) представляет собой общую выручку продавцов этого объема, из этого и следует название "уравнение обмена".
Рассмотрим пример, помогающий увидеть различие между двумя подходами: поток воды, проходящий через трубу в объеме, скажем, 6 тыс. л в час.
С кейнсианской точки зрения общий поток 6 тыс. л в час состоит из 3 тыс. л, поступающих в час с бумажной фабрики, 2 тыс. л в час – с автозавода и 1000 л в час – из торгового центра.
Монетарист может сказать, что этот канализационный поток 6 тыс. л в час складывается из 200 л, наполняющих в среднем канализационный резервуар за один раз, при том, что полная смена воды в резервуаре происходит 30 раз каждый час. Оба подхода, как кейнсианский, так и монетаристский, полезны и помогают понять макроэкономические процессы.
Действительно, кейнсианское уравнение можно легко преобразовать в уравнение монетаристского вида.
Согласно монетаристскому подходу общие расходы – это предложение денег, умноженное на скорость их обращения, т. е. MV является монетаристским эквивалентом Ca + In + Xn + G.
Вследствие того, что MV есть общая сумма затрат на готовые товары в год, она должна быть равна номинальному ЧНП, а номинальный ЧНП представляет собой сумму объема производства различных товаров и услуг (Q), умноженную на соответствующие им цены (Р), т. е.:
ЧНП = PQ.
Следовательно, мы можем заменить кейнсианское уравнение Ca + In + Xn, + G = ЧНП в номинальном выражении на монетаристское уравнение обмена МV = РQ.
Следует, однако, обратить внимание на то, что между левой стороной кейнсианского уравнения Ca + In + Xn, + G и левой стороной уравнения обмена МV существует важное различие, а именно: если одно показывает планируемые или предполагаемые расходы, то другое отражает действительные расходы.
В самом деле, оба подхода являются двумя взглядами на одно и то же, но тем не менее по-прежнему остается принципиальный вопрос: какая макроэкономическая теория точнее отображает действительность и, следовательно, является более приспособленной к разработке основой экономической политики.
74. Спор о фискальной и кредитно-денежной политике между кейнсианцами и монетаристами
Но кейнсианская и монетаристская теория различаются не только в этих аспектах, также противоречие находится в вопросе о стабилизационной политике государства.
Фискальная политика. Признавая важность кредитно-денежной политики, кейнсианцы считают, что фискальная политика гораздо более мощное и надежное стабилизационное средство. Об этом говорит их основное уравнение.
Считается, что изменения налогообложения воздействуют на потребление и инвестиции надежно и предсказуемо. Монетаристы, отвергая фискальную политику как средство перераспределения ресурсов и стабилизации, считают ее безрезультатной в связи с т. н. эффектом вытеснения (вызывается увеличением правительственных займов на денежном рынке и влечет повышение процентных ставок и сокращение объема инвестиций в экономике).
При этом логика их рассуждений сводится к следующему: государство создает бюджетный дефицит, занимая деньги у населения, вступает в конкурентную борьбу с частным бизнесом за фонды, что приводит к расширению спроса на деньги, повышению процентной ставки и вытеснению частных капиталовложений.