18 2. Ошибочен вывод суда апелляционной инстанции о том, что обязанность ответчика по возмещению платежей, предъявленных истцом по исковым требованиям, отсутствует из-за поступления средств с мастер-счета.
19 Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что обязанность органа общества по возмещению платежей, совершенных после наступления несостоятельности, согласно предл. 1 §64 GmbHG отпадает, если вызванное платежом уменьшение имущественной массы уравнивается в непосредственной связи с этим (решение ФВС Германии от 18 ноября 2014 II ZR 231/13, BGHZ 203, 218 Rn. 9 mwN; решение ФВС Германии от 27 октября 2020 II ZR 355/18, BGHZ 227, 221 Rn. 33).
20 Однако подобного обмена активами не произошло. Согласно обстоятельствам дела, установленным земельным судом, на которые суд апелляционной инстанции многократно ссылался, нисходящее кредитование уравнивалось дебетом дочерних компаний. Перевод средств со счета должника на мастер-счет при восходящем кредитовании не уравнивался возвратом дебетового состояния при нисходящем кредитовании по той причине, что распределяемая имущественная масса должника не преумножалась при возврате дебета на его счет (ср. решение ФВС Германии от 29 ноября 1999 II ZR 273/98, BGHZ 143, 184, 187 f.; решение ФВС Германии от 3 июня 2014 II ZR 100/13, ZIP 2014, 1523 Rn. 17; решение ФВС Германии от 23 июня 2015 II ZR 366/13, BGHZ 206, 52 Rn. 32 f.).
21 III. Таким образом, обжалованное судебное решение подлежит отмене (ч. 1 §562Гражданского процессуального уложения Германии, далее ZPO) с направлением дела в суд апелляционной инстанции по причине невозможности его разрешения по существу (ч. 1 §563ZPO). Судом
апелляционной инстанции не были рассмотрены что он посчитал верным с его позиции возражения ответчика о наступлении неплатежеспособности должника.
22 Кроме того, суд апелляционной инстанции получит возможность разрешить вопрос по возражениям ответчика, касающимся отсутствия платежей по ставшему предметом разбирательства восходящему кредитованию, по той причине, что в силу общей уступки прав требования должника к банку C. bank они стали возможными для взыскания кредиторами (ср. решение ФВС Германии от 23 июня 2015 II ZR 366/13, BGHZ 206, 52 Rn. 26; решение ФВС Германии от 27 октября 2020 II ZR 355/18, BGHZ 227, 221 Rn. 33 mwN).
Судьи Борн, Вёрстманн, Бернау, фон Зелле, Фишер
Предыдущие судебные инстанции:
решение земельного суда г. Любек от 22 октября 2019 13 HKO 67/18;
решение высшего земельного суда г. Шлезвиг от 9 июня 2021 9 U 243/19.
114. Установление неплатежеспособности решение Федерального Верховного суда Германии от 24 февраля 2022 г. IX ZR 250/20
Ответ на вопрос о том, распознал ли должник свою неплатежеспособность, зависит в первую очередь от того, были ли ему известны обстоятельства, на которых основана неплатежеспособность, и указывала ли вся совокупность обстоятельств императивным образом на наступившую неплатежеспособность. Для этого должнику должны быть известны не только требования, но и срок их исполнения.
Европейский идентификатор судебных актов:
ECLI: DE: BGH:2022:240222UIXZR250.20.0
Примененные нормы Положения Германии о несостоятельности (InsO)
Часть 2. Возбуждение производства по делу о несостоятельности; конкурсная масса и участники производства
Раздел 2. Конкурсная масса. Классификация кредиторов
§39. Очередность конкурсных кредиторов
(1) Удовлетворение прочих требований конкурсных кредиторов производится в следующей очередности, а при равной очередности пропорциональном суммам, причитающимся им:
5. по требованиям о возврате займа участников или требованиям по сделкам, экономически соответствующим таким займам.
Часть 3. Последствия возбуждения производства по делу о несостоятельности
Раздел 3. Конкурсное оспаривание
§133. Умышленное ущемление интересов кредиторов
(1) Оспоримым является действие правового характера, которое совершено должником в течение 10 лет, предшествующих подаче заявления о возбуждении производства по делу о несостоятельности, или после такого заявления с умыслом на ущемление интересов кредиторов, если другая сторона на момент совершения действия знала об умысле должника. Знание об этом презюмируется, если другая сторона знала, что присутствует угроза неплатежеспособности должника и действие ущемляет интересы кредиторов.
§134. Безвозмездная сделка
(1) Может быть оспорена безвозмездная сделка должника, за исключением случаев, когда она совершена ранее, чем за четыре года до подачи заявления о возбуждении производства по делу о несостоятельности.
§135. Капитализированные займы
(1) Может быть оспорена сделка, совершенная по требованию участника общества о возврате займа по смыслу п. 5 ч. 1 §39 или приравниваемому к нему требованию в целях:
1. обеспечения, если сделка совершена в течение последних десяти лет, предшествовавших подаче заявления о возбуждении производства по делу о несостоятельности, или после подачи такого заявления;
2. удовлетворения, если сделка совершена в течение последнего года, предшествовавшего подаче заявления о возбуждении производства по делу о несостоятельности, или после подачи такого заявления.