2. Через обращение в суд.
3. Через обращение к прокурору.
Первый вариант, честно говоря, очень сомнительный. Практика показывает, что начальник не будет отменять решение своего подчиненного в силу целого ряда причин. Мы не будем о них говорить - сами догадаетесь.
Для обращения в суд необходимо иметь копии постановления и протокола. Обратите внимание на очень существенный момент. В соответствии со ст. 19 Кодекса административного судопроизводства Украины, «...административные дела рассматриваются административным судом по месту нахождения ответчика». В случае обжалования ответчиком будет являться должностное лицо - инспектор ГАИ. Именно этим пунктом может воспользоваться недобросовестный работник ГАИ, рассказывая вам, что в суд лучше не обращаться, что это будет хлопотнее и дороже, дешевле оплатить штраф. У вас при этом откроется перспектива
поездок на судебные заседания в другой регион, потеря времени, расходы на бензин, проживание, содержание адвоката и т.д.
ПОМНИТЕ! Упомянутая статья Кодекса имеет и другой пункт: «Административные дела по поводу обжалования правовых актов индивидуального характера, а также действий или бездействий субъектов властных полномочий, которые касаются интересов конкретного лица, решаются административными судами по месту проживания (пребывания, нахождения) истца».
Упреждая возможные недоразумения по данному вопросу, мы настоятельно рекомендуем - в своих пояснениях к протоколу об административном нарушении, который составит работник ГАИ, сделайте дополнительную запись: «... с выводами инспектора ГАИ не согласен, ПДД не нарушал. Для окончательного решения вопроса об административной ответственности прошу материалы дела направить на рассмотрение в суд по месту моего жительства (пребывания, нахождения)».
А что же вас ожидает в суде? Чем же будет руководствоваться суд при рассмотрении дела? Ответ содержится в документе, который называется «Про практику застосування судами Украши законодавства у справах про деяю злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатаци транспорту, а також про адшшстративш правопорушення на транспорт!» и утвержден Постановлением 14 Пленума Верховного суда Украины 25 декабря 2005 года. В пункте 24 черным по белому сказано:
-Обратить внимание судов на недопустимость упрощенного подхода к судебному разбирательству дел об административных правонарушениях на транспорте и игнорированиях прав лиц, которые привлекаются к ответственности, потерпевших, их законных представителей и защитников.
- Суды должны неуклонно выполнять требования ст. 268 КоАПотносительно рассмотрения дела об административном правонарушении в присутствии лица, которое привлекается к административной ответственности.
При отсутствии такого лица рассмотрение дела возможно лишь в случаях, когда имеются сведения о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство о его отсрочке.
- При рассмотрении дел отмеченной категории необходимо выяснять все обстоятельства, перечисленные в статьях 247 и 280 КоАП, в том числе путем допроса свидетелей и назначения экспертиз.
- Содержание постановления судьи должно отвечать требованиям, предусмотренным статьями 283 и 284 КоАП. В ней, в частности, нужно привести доказательства, на которых основывается вывод о совершении лицом административного правонарушения, и отметить мотивы отклонения других доказательств, на которые ссылался правонарушитель, или его доводов.
- Признать правильной практику тех судей, которые мотивированными постановлениями возвращают протоколы об административных правонарушениях, составленные неуполномоченным на то должностным лицом или без соблюдения требований ст. 256 КоАП, соответствующему правоохранительному органу для надлежащего оформления».
Обратите внимание - последний пункт, как раз и говорит о правильности составления протокола, на которую мы обращали ваше внимание.
Дело может и не дойти до суда, если вы обратитесь в прокуратуру с жалобой на действия инспектора ГАИ и вынесенное постановление. В соответствии со Ст. 250 КоАП, именно прокуратура осуществляет надзор за соблюдением законов при производстве дел об административных нарушениях, к которым и относится нарушение водителем ПДД. Прокурор или его заместитель, осуществляя надзор, имеют право:
- Знакомиться с материалами дела;
- Проверять законность действий должностных лиц при производстве дела;
- Принимать участие в рассмотрении дела;
- Делать выводы по вопросам, которые возникают во время рассмотрения дела;
- Проверять правильность применения соответствующими органами мер воздействия за административные нарушения;
- Опротестовывать постановления и решения по жалобе;
- Останавливать исполнение постановлений.
Во многих случаях ваше обращение с жалобой к прокурору может быть более эффективным.
Какой путь обжалования выбрать - суд или прокурора? Правильную оценку выбора пути лучше сделать с помощью квалифицированного юриста, с учетом всех обстоятельств дела.
КТО НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СОСТОЯНИЕ ДОРОГ?