Проф. Е. Месснер Мир без мира
Мир без мира
В 1922 г. я прочел эту книгу по-итальянски и получил уважение к государственной мудрости Ф. Нитти. В 1946 г. попалась мне эта книга на французском языке и, прочтя ее, я убедился в государственной глупости современной Демократии: эта планетарная особа прочла книгу «Европа без мира» на итальянском, русском, английском, американском, французском, немецком, испанском, португальском, венгерском, шведском, финском, голландском, польском, болгарском, турецком, арабском и др. языках, но ничего из ее истин не усвоила и, после победы над Германией в 1945 г., оставила уж не Европу без мира, но весь Мир без мира, повторив, усугубив, расширив и дополнив безумства и злодеяния Версаля. Сейчас мне прислали эту книгу на русском языке и она мне показалась еще интереснее, нежели в 1922 г.: тогда она рисовала читателю международную обстановку 1922 г. и Демократию 1922 г., теперь же она дает возможность увидеть, что Демократия не поумнела за истекшие 45 лет, а, наоборот, катастрофически поглупела и что от ее честности, уже ущербленной в 1922 г., осталось очень мало. Сопоставление современности Мир без мира с той картиной, какую нарисовал Ф. Нитти Европа без мира, интересно и поучительно (впрочем, поучительно ли, раз ни житейский, ни государственный опыт никогда никого ничему не учат).
Часть 1
Демократия и Россия
Наименование России «безумным гигантом» вполне соответствовало тому безумному представлению о России, какое существовало в Европе на протяжении столетий. Еще Суворов констатировал с огорчением, что у европейцев на все две мерки: одна для себя, другая для нас. Эта «мерка для нас» основывалась на поверхностных, малоосмысленных заключениях, как у Ф. Нитти: «Было известно (и факты подтвердили это), что царь не обладал никакой волей» (Откуда известно? Какие факты подтвердили это? Просто прилепляют ярлык и все в Европе ему верят). «Империя, деспотически управлявшаяся» (Не курьезно ли: власть деспотическая, а обладатель власти, царь, безволен?) Из-под пера Ф. Нитти, как и вообще из-под перьев Европы тех времен, являются уверения о России, клеветнические и лживые, но казавшиеся европейцам трюизмами, т. е. избитыми истинами: «Русский народ, за исключением некоторых случаев индивидуального возмущения, привык к самому рабскому повиновению». И эти «избитые истины» живучи: сейчас спросите любого европейца или американца, южного, северного, каково его мнение о царской России, и он с совершенной уверенностью повторит слова Ф. Нитти: «Деспотическая страна, где народ безропотно терпел свое рабство и где правил безвольный царь». Сорок пять лет миллионы русских зарубежников разносят по свету правду о былой России, но правду никто не
хочет слышать, потому что оставаться в невежестве удобнее: привычные мысли лежат спокойно в ленивом мозгу, а новые мысли делают там смятение.
Общепринятым в двадцатых годах способом решает Ф. Нитти вопрос, кто виновен в возникновении I-й Всемирной войны? Он повторяет слова какого то предвоенного государственного человека: Европе грозила опасность потому, что 300 000 000 человек (Россия, Германия, Австро-Венгерия) управлялись «безвольным и недалеким русским царем, бездарным маниаком, императором Германии, и старым, упрямым и замкнутым честолюбцем, австро-венгерским монархом. Ведь всего каких нибудь три десятка лиц руководили тремя безответственными монархами» А в этой группе виновных в войне государств выделена Россия ведь это так естественно для культурных европейцев возложить вину за катастрофу-войну на этих азиатов-русских: «Россия была настроена воинственно», безапелляционно уверяет Ф. Нитти, как уверяли перед той войной и после войны все «знатоки России». И Россия, мол, не могла быть не настроенной воинственно, потому что «После поражения, нанесенного России Японией, военная партия (!? Е. М.) глубоко ощущала потребность европейского реванша». Это мнение Ф. Нитти. это мнение каждого итальянца, современника Ф. Нитти и каждого итальянца ныне. Россия была воинственна, хотя не она напала на Японию, а Япония напала на нее и не она объявила войну Германии, а Германия объявила ей, Италия же, в противоположность России, не воинственна, хотя дважды напала на Абиссинию в конце прошлого века и один раз в начале этого века, напала на Турцию (Ливия), напала на Албанию, а затем на Грецию и угрожала Турции войной, требуя Додеканесские острова. Аксиома: Италия традиционно миролюбива, Россия всегда воинственна.
«Никто не может утверждать, что в течение десятилетия, предшествовавшего войне, Германия больше угрожала европейскому миру, чем Россия», говорит Ф. Нитти. Значит, Россия больше Германии угрожала европейскому миру, а не Франция, которая устами Клемансо сказала в 1912 г., что хочет реваншироваться за поражение у Седана (1870 г.) и даже за проигранную битву у Ватерлоо (1815 г.)! Аксиома: реваншистская Франция не хотела войны, Россия же хотела войны (хотя она России, по нашему убеждению и по правде Божьей, не была нужна). А из этой аксиомы вытекает обвинение: «Царская Россия несет большую ответственность за войну: и дипломатические документы и события на Балканах доказывают, что окружающие царя подготовляли войну, и он был настолько слаб и нерешителен, что не мог сопротивляться этому» (Ф. Нитти). Ясно: Россия ответственна в том, что епископ Шептыцкий, сидя во Львове, пропагандировал среди наших малороссов их присоединение к Галиции; что Вена аннексировала Боснию и Герцеговину, тем вызвав в Сербии крайнюю тревогу за свою судьбу; что венская дипломатия силилась включить в сферу своего влияния балканские народы, которым издавна покровительствовала Россия, заплатив кровью своих воинов за их освобождение. Если бы Австрия не стремилась к своим лоскутьям приточать еще балканские и русский куски, то Россия не была бы так дипломатически и военно насторожена.