Например, он не признавал, что вода состоит из водорода и кислорода, что химические процессы являются взаимодействием атомов и т. д.
Вот как он в "Философии природы" своим диалектическим методом объяснял сущность электричества:
на необходимость учета единства противоположностей при рассмотрении метафизических проблем и использовали эту необходимость в своих учениях. Гегель только развил и систематизировал диалектику, что конечно является его заслугой, поскольку были сформулированы основные законы всякого развития. Но развитый на этой основе диалектический метод познания был им же ошибочно принят за универсальный способ постижения всех тайн бытия. В это тогда поверили многие, и в т. ч., основатели марксизма-ленинизма. Однако в действительности возникновение неустранимых противоречий при философском анализе первооснов бытия свидетельствует только о границах возможностей разума в постижении Абсолютной истины. Такое понимание ситуации называется негативной диалектикой и о ней речь пойдет далее.
Как известно, между системой и методом философии Гегеля существует принципиальное, неустранимое противоречие. Система должна обладать целостностью и завершенностью, чтобы давать ответы на основные вопросы бытия, раз она система. Диалектический метод требует все, в т. ч. и систему, рассматривать в развитии, в вечном приближении к истине при ее окончательной недостижимости. Система была метафизической в смысле самого Гегеля, а метод диалектическим. Дилемма состояла в том, чтобы или отказаться от системосозидательства и довольствоваться разработкой только метода. Или закрыть глаза на собственную непоследовательность и применять диалектический метод там, где это не дискредитирует систему. Гегель выбрал второй путь, ибо каким же он был бы философом, когда в его время каждый уважающий себя мыслитель должен был создать свою собственную систему?
Что касается хваленого диалектического метода, то он отнюдь не является универсальной отмычкой для всех тайн бытия. Это доказала история ничего, вообще ничего этим методом не было познано, и ничего на его основе хорошего не было создано. Могут возразить метод Гегеля бесплоден только с позитивистской точки зрения. А вот в философском отношении это богатейший синтез. Только его надо рассматривать с его собственных позиций, диалектически. Рассматривать можно как угодно, но сказано: "по плодам их узнаете их" (Мф.7:16). Неопозитивизм в качестве своего побочного результата дал формально-логическую основу для информационных технологий, преобразивших нашу цивилизацию. А гегелевская диалектика, использованная марксистами в качестве обоснования своих доктрин, привела только к большевистской революция в России с ее многомиллионными жертвами и, в конечном итоге, к краху самой идеи коммунизма.
Суммируя, можно сказать, что философия Гегеля была по сути пантеизмом (что он и сам не отрицал), поскольку признавала существование Абсолюта в каждом конкретном явлении действительности. Более того завершением развития Абсолютной идеи была, по его мнению, прусская конституционная монархия в объективном духе и философия самого Гегеля в абсолютном духе. Понятно, что для решения проблемы смысла жизни и судьбы индивида после нее такая философия ничего не дает. Как и все остальные доктрины т. н. объективного идеализма. Все это не то.
3.5 Философия христианства
Может возникнуть вопрос какое дело людям интеллектуального типа до религии? Не достаточно ли только философии, раз у религии и метафизики одна и та же цель постижение высшей и абсолютной Истины? Но дело в том, что в действительности не существует людей чисто интеллектуального или чисто эмоционального типов. Правое и левое полушария всегда функционируют у всех, и только преобладание одного из них определяет психологический тип. Поэтому религиозные потребности есть и у интеллектуалов. Более того, некоторые психологи считают, что у славян интенсивность функционирование обоих полушарий примерно одинакова и поэтому представители этих народов образуют смешанный тип. А это значит, что в качестве средств движения к Абсолюту
развитых впоследствии Августином Блаженным. Он также впервые поставил вопрос о соотношении веры и разума, считая, что пророчества и мудрствования дополняют друг друга, а философия является интеллектуальной оградой божественного откровения. Клименту также принадлежит идея апокастасиса, всеобщего спасения и конечности адских мук.
Эта идея была развита Оригеном, который утверждал, что посмертное воздаяние и ад относительны, и Бог по своей благости в конечном итоге спасет не только праведников и всех людей, но и самого Сатану. Ориген также ввел в христианскую теологию учение о логосе, которое в IV-м Евангелии интерпретировано как "Бог слова". Хотя в греческой философии термин "логос" имеет гораздо более глубокий смысл, чем просто "слово".
В настоящее время все эти метафизические изыски не имеют практического интереса. Разве что развитое Оригеном представление о предсуществовании душ, якобы осужденное вместе с его автором на V Вселенском соборе 553 года. Впрочем проф. А.Карташов в своей истории вселенских соборов христианской церкви [28] утверждает, что "благодаря неточности учебников распространилось ошибочное мнение, будто Ориген и его учение анафематствованы V Вселенским собором, чего на самом деле не было. Дело оригенистов разбиралось, и осуждение Оригену вынесено местным Константинопольским собором, который предшествовал V Вселенскому в том же 533 г.". И то под нажимом императора Юстиниана I, который как богослов-люби-тель считал, что верующие будут более ревностно относиться к делу своего спасения, если в их распоряжении будет всего одна жизнь. Т. о. юридически вердикт поместного Константинопольского собора распространяется только на Константинопольскую церковь, но не на Вселенскую. Нужно отметить, однако, что представления Оригена о предсуществовании и посмертном воплощении душ в шаровидные тела весьма далеки от верований индусов и буддистов в переселение душ, которые ныне обрели большую популярность.