В материальном производстве труд может приобрести подоб¬ный характер лишь тем путем, что 1) дан его общественный характер и 2) что этот труд имеет научный характер, что он вместе с тем представляет собой всеобщий труд, является на¬пряжением человека не как определенным образом выдресси¬рованной силы природы, а как такого субъекта, который высту¬пает в процессе производства не в чисто природной, естественно сложившейся форме, а в виде деятельности, управляющей всеми силами природы.
Впрочем, Смит имеет в виду только рабов капитала. Напри¬мер, даже полухудожественного работника средних веков нельзя подвести под его определение. Однако нас здесь прежде всего интересует не анализ философских взглядов Смита на труд, интересует не философский, а экономический аспект. Если рассматривать труд только как жертву и именно в силу этого как фактор, определяющий стоимость, т. е. если рас¬сматривать труд как ту цену, которая уплачивается за вещи и потому придает цену этим вещам, придает в соответствии с тем, требуют ли они больше или меньше труда, то это есть чисто отрицательное определение. Поэтому, например, г-н Сениор мог превратить капитал в своего рода источник производства, такого же типа, как и труд, в своего рода источник производ¬ства стоимости, так как ведь и капиталист, будто бы, приносит жертву, жертву в виде воздержания, поскольку он обогащается, вместо того чтобы непосредственно съедать свой продукт. Чисто отрицательный фактор ничего не создает. Если, например, труд доставляет рабочему удовольствие подобно тому, как воздержание несомненно доставляет удовольствие тому скупому, о котором говорит Сениор, то продукт от этого ничего не те¬ряет в своей стоимости. Производит один только труд; он пред¬ставляет собой единственную субстанцию продуктов как стои¬мостей.
{Как мало разбирался в этом вопросе Прудон, видно из его аксиомы, что всякий труд дает некоторый излишек . То, что он отрицает относительно капитала, он превращает в природное
свойство труда. Вся штука, наоборот, заключается в том, что рабочее время, необходимое для удовлетворения абсолютных потребностей, оставляет свободное время (величина которого различна на различных ступенях развития производительных сил), и в результате этого может быть создан прибавочный продукт, если выполняется прибавочный труд. Целью является уничтожение самого отношения [необходимого и прибавочного труда]; так, чтобы прибавочный продукт сам выступал в каче¬стве необходимого продукта и, наконец, чтобы материальное производство оставляло каждому человеку избыточное время для другой деятельности. В этом теперь уже нет ничего мисти¬ческого. На первых порах стихийные дары природы обильны или, по крайней мере, их нужно лишь присвоить. С самого на¬чала стихийно развивается ассоциация (семья) и соответствую¬щие ей разделение труда и кооперация. Ведь первоначально потребности тоже ничтожны. Сами они развиваются только вместе с производительными силами.}
Мера труда, рабочее время при одинаковой интенсивно¬сти труда есть поэтому мера стоимостей. Качественное раз¬личие между рабочими, если оно не является природным разли¬чием, обусловленным полом, возрастом, физической силой и т. д., т. е. au fond выражающим не качественную ценность труда, а разделение труда, его дифференциацию, само яв¬ляется лишь историческим результатом и снова уничто¬жается для большинства видов труда, так как они представ¬ляют собой простой труд, а качественно более высокий труд находит свою экономическую меру в сопоставлении с простым трудом.
Рабочее время, или количество труда, есть мера стоимостей, это означает всего-навсего, что мера труда есть мера стоимостей. Две вещи можно измерить одной и той же мерой только тогда, когда они имеют одинаковую природу. Продукты можно изме¬рить мерой труда рабочим временем только потому, что по своей природе они представляют собой труд. Они представ¬ляют собой объективированный труд. В качестве объектов они принимают такие формы, в которых их бытие как труда, правда, может проявиться в их форме (как приданная им извне целесо¬образность; однако этого нельзя сказать, например, относи¬тельно быка и вообще относительно воспроизведенных природ¬ных продуктов), но так, что они уже не имеют ничего общего между собой. Как нечто одинаковое [VI18] продукты сущест¬вуют лишь до тех пор, пока они существуют в виде деятель¬ности. Деятельность измеряется временем, которое поэтому становится также и мерой объективированного труда. В другом месте мы займемся исследованием того, в какой степени это измерение [затрат труда рабочим временем] связано с обменом, с неорганизованным общественным трудом с определенной ступенью общественного процесса производства.
Потребительная стоимость имеет отношение не к человече¬ской деятельности как к источнику продукта, не к положен-ности продукта посредством человеческой деятельности, а к его бытию для человека. Поскольку продукт имеет свою собствен¬ную меру, это есть его природная мера, мера его как природного предмета: тяжесть, вес, длина, объем и т. д., мера его полезно¬сти и т.д. Но как результат или как покоящееся бытие создавшей его силы продукт измеряется только мерой самой этой силы. Мерой труда является время. Только потому, что продукты представляют собой труд, их можно измерять ме¬рой труда, рабочим временем, или количеством затраченного на них труда. Отрицание покоя, будучи всего лишь отрица¬нием, аскетической жертвой, ничего не создает. Можно, подобно монахам u m. д., целыми днями умерщвлять свою плоть, зани¬маться самоистязанием и т. д., но это количество принесенной жертвы ничего не даст. Естественная цена вещей не является приносимой этим вещам жертвой. Подобное утверждение скорее напоминает то не-производственное воззрение, согласно кото¬рому можно приобрести богатство посредством жертв богам. Помимо жертвы необходимо кое-что еще. То, что Смит считает принесением в жертву покоя, можно назвать также принесе¬нием в жертву лености, несвободы, несчастья, т. е. отрицанием некоторого отрицательного состояния.