Повторение процесса производства было бы в этом случае ограничено только продолжительностью самого процесса произ¬водства, тем временем, которое требуется для того, чтобы сырье превратить в продукт. Поэтому время обращения не является положительным элементом, создающим стоимость; если бы оно равнялось нулю, то созидание стоимости дошло бы до высшего предела. Если бы нулю было равно прибавочное рабочее время или необходимое рабочее время, т. е. если бы необходимое рабо¬чее время поглотило все рабочее время или если бы производство могло осуществляться вовсе без труда, то не существовало бы ни стоимости, ни капитала, ни созидания стоимости. Следовательно, время обращения лишь в той мере определяет стоимость, в какой оно выступает как естественная граница использования рабочего времени. Стало быть, фактически время обращения представляет собой вычет из прибавочного рабочего времени, т. е. увеличение необходимого рабочего времени. Ясно, что независимо от того, будет ли процесс обращения протекать медленно или быстро, необходимое рабочее время должно быть оплачено.
Например, в тех отраслях производства, где требуются спе¬циальные рабочие, которые, однако, могут быть заняты только в течение части года, так как продукты их труда имеют сбыт лишь в течение определенного времени года, этим рабочим пришлось бы заплатить за целый год; т. е. прибавочное рабочее время уменьшилось бы здесь в той же пропорции, в какой умень¬шилась бы занятость рабочих в течение данного промежутка времени, однако рабочим тем или иным путем все же пришлось
бы заплатить. (Например, это пришлось бы сделать в такой форме, что их четырехмесячной заработной платы хватило бы на содержание их в течение года.) Если бы капитал мог применять этих рабочих в течение 12 месяцев, то он не стал бы увеличивать их заработную плату, а выиграл бы соответственное количество прибавочного труда.
Итак, время обращения выступает в качестве границы для производительности труда; увеличение времени обращения рав¬носильно увеличению необходимого рабочего времени, т. е. сокращению прибавочного рабочего времени, т. е. уменьшению прибавочной стоимости, т. е. задержке, ограничению процесса самовозрастания стоимости капитала. Таким образом, в то время как капитал, с одной стороны, должен стремиться к тому, чтобы сломать все локальные границы общения, т. е. обмена, завоевать всю Землю в качестве своего рынка, он, с другой стороны, стремится к тому, чтобы уничтожить пространство при помощи времени, т. е. свести к минимуму то время, которое необходимо для продвижения товаров от одного места к другому. Чем более развит капитал, чем вследствие этого обширнее ры¬нок, на котором он обращается, который образует пространст-венную сферу обращения капитала, тем сильнее он в то же время стремится к еще большему пространственному расшире¬нию рынка и к еще большему уничтожению пространства по¬средством времени.
(Если рассматривать рабочее время не как рабочий день от¬дельного рабочего, а как неопределенный рабочий день неопределенного числа рабочих, то сюда привходят все отношения народонаселения, и поэтому основы учения о народонаселении точно так же содержатся в этой первой главе о капитале, как и основы учения о прибыли, цене, кредите и т. д.)
Здесь проявляется универсальная тенденция капитала, от¬личающая его от всех прежних ступеней производства. Несмотря на то что капитал ограничен по самой своей природе, он стремится к универсальному развитию производительных сил и та¬ким образом становится предпосылкой нового способа произ¬водства, основанного на развитии производительных сил не для воспроизводства определенного состояния или в лучшем слу¬чае для его расширения, но такого способа производства, при котором свободное, ничем не стесненное, прогрессивное и универсальное развитие производительных сил само составляет предпосылку общества, а потому и его воспроизводства; такого способа производства, единственной предпосылкой которого является выход за пределы исходного пункта. Эта тенденция, которую имеет капитал, но которая вместе с тем противоречит ему как ограниченной форме производства и поэтому толкает его к гибели, отличает капитал от всех прежних способов производства и вместе с тем содержит в себе то, что капитал является всего лишь переходным пунктом. Все прежние формы общества [V28] погибали с развитием богатства, или, что одно и то же, с развитием общественных производительных сил. Поэтому у древних, сознававших это, богатство прямо облича¬лось как разложение общества. Феодальный строй, в свою оче¬редь, погубили городская промышленность, торговля, совре¬менное земледелие (и даже отдельные изобретения, такие, как порох и печатный станок).
Вместе с развитием богатства, а потому также с развитием новых сил и расширявшегося общения индивидов разлагались те экономические условия, на которых покоилось общество, те политические отношения различных составных частей обще¬ства, которые этому соответствовали, религия, в форме которой общество воспринималось в идеализированном виде (как обще¬ство, так и религия, в свою очередь, покоились на некотором данном отношении к природе, к которой сводится всякая производительная сила), характер, взгляды и т. д. индивидов. Уже одного развития науки т. е. наиболее основательной фор¬мы богатства, являющейся как продуктом, так и производителем богатства было достаточно для разложения этих обществ. Но развитие науки, этого идеального и вместе с тем практиче¬ского богатства, является лишь одной из сторон, одной из форм, в которых выступает развитие производительных сил человека, т. е. развитие богатства.