Поппер Карл Раймунд - Объективное знание. Эволюционный подход стр 115.

Шрифт
Фон
Объекты (things) [так я называю их здесь; я мог бы называть их, как Тарский «индивидами», если бы не то, быть может, слегка запутывающее обстоятельство, что «индивиды» Тарского представляют собой индивидуальные классы исчисления классов] рассматриваемые Тарским в этом разделе его работы, суть классы; учитывая сказанное Тарским в параграфах 4 и 5, я буду говорить здесь о «последовательностях объектов» а не о последовательностях классов, имея в виду, что для любых объектов f i и f k , определено отношение вхождения f i f k .
Ср. Определение 6 Тарского на S. 292 [р. 176 англ. перевода].
Tarski A. Ibidem, S. 294 [р. 178 англ. перевода]. Тарский явным образом определяет только выражение «переменная входит свободно в пропозициональную функцию x» [или V f есть свободная переменная поопозипиональной функции

Определение 22b .

Последовательность f удовлетворяет пропозициональной функции x , если и только если

f конечная последовательность объектов,

x пропозициональная функция, и

(1) f адекватна x,

(2) x соблюдает одно из следующих четырех условий:

(α) Существуют натуральные числа i и k такие, что x = l i,k и f i f k.

(β) Существует пропозициональная функция y такая, что x = y, и f не удовлетворяет y .

(γ) Существуют две пропозициональные функции у и z такие, что x = y + z и f удовлетворяет либо y, либо z, либо обеим.

(δ) Существует натуральное число k и пропозициональная функция y такая, что

(a) x = P ky ,

(b) любая конечная последовательность g , длина которой равна f , удовлетворяет y , если только g соблюдает следующее условие: для любого натурального числа n, если n номер места в f и n k, то g n= f n.

Это в точности напоминает Определение 22 Тарского [р. 193], за исключением того, что к условию Тарского добавлен пункт (1) (чтобы заменить бесконечные последовательности конечными), и что наш пункт (6) содержит небольшое изменение, поскольку в нем говорится о длине f д). [Перевод "erfullen" как «удовлетворять» имеет тот недостаток, что в определении выражения « f удовлетворяет x » используется интуитивное представление о том, что «x соблюдает (то есть удовлетворяет) такие-то условия». Но эти два «удовлетворяет» технически совершенно различны, хотя интуитивно и очень близки. В немецком тексте на S. 311 не проводится никакого терминологического различия, но на S. 312 в сноске, соответствующей сноске 1 на р. 193 английского издания, имеет место различие между «erfьllt» и «befriedigt». В Определении 22, конечно, нет никакого круга].

Теперь Определение 23 Тарского [р. 193] можно заменить любым из двух следующих эквивалентных определений:

Определение 23+. x истинное высказывание (то есть x Wr), если и только если (а) x высказывание (x As) и (b) любая конечная последовательность объектов, адекватная x , удовлетворяет x .

Определение 23++. x истинное высказывание (то есть x Wr), если и только если (a) x высказывание (xAs) и (b) существует по крайней мере одна конечная последовательность объектов, удовлетворяющая х.

(а) «x , (allgemeingultige

Аналогичным образом определение 23++, если распространить его на функции, приводит к понятию удовлетворимой (erfullbare) пропозициональной функции.

В заключение скажу, что в применении к эмпирической теории (по крайней мере частично формализованной) и особенно к неквантифицированным пропозициональным функциям такой теории, определение выполнения [или удовлетворения], то есть Определение 22Ь, выглядит совершенно «естественным» с интуитивной точки зрения, в основном потому, что оно обходится без бесконечных последовательностей .

Приложение 1

Бадья и прожектор: две теории познания

I

«бадейной теорией науки» «бадейной теорией сознания (mind)»).
Их эквивалентность следует из соображений Тарского; ср. Ibidem, S. 313, строки с 13 по 16 [р. 194, строки с 12 по 15 англ. перевода].
Ср. Ibidem, S. 320 [р. 201], Определение 27 и последующие.
Мы можем использовать его, например, чтобы определить случай выполнения некоторого закона (записанного не как обобщение, то есть записанного без квантора общности впереди) как конечную последовательность объектов, удовлетворяющих этому закону, или что мне кажется более важным чтобы определить опровергающий пример для любой (открытой или замкнутой) пропозициональной функции как конечную [и адекватную] последовательность объектов, не удовлетворяющую ей.

наш опыт состоят либо из накопленных восприятий (наивный эмпиризм), либо из восприятий усвоенных, отсортированных и расклассифицированных (взгляд, которого придерживался Бэкон и в более радикальной форме Кант).

У греческих атомистов было довольно примитивное представление об этом процессе. Они считали, что от воспринимаемых нами предметов отрываются атомы, проникающие в наши органы чувств, где они становятся восприятиями, а из этих последних с течением времени собирается воедино [как самособирающаяся головоломка] наше знание о внешнем мире. Значит, согласно этой точке зрения, наше сознание, наш разум (mind) напоминает контейнер что-то вроде бадьи, в которой собираются восприятия и знание. (Бэкон говорит о восприятиях как о «гроздьях, созревших и налившихся соком», которые надлежит терпеливо и усердно собирать и из которых можно выжать чистое вино знания).

Ваша оценка очень важна

0
Шрифт
Фон

Помогите Вашим друзьям узнать о библиотеке