- Допустим, ваш прогноз оправдается, - произнёс Гао Ган. - Какое решение вы предлагаете?
- Как я уже сказал, капитализм может развиваться только в условиях постоянного расширения рынков сбыта, - напомнил Голанский. - Соответственно, каждая страна, переходящая на сторону социализма, избравшая социалистический путь развития, ослабляет мировую капиталистическую систему. Но это будет работать в том случае, если ресурсы из социалистических стран не будут поставляться на мировой рынок. На данный момент страны ВЭС уже объединяют более половины всего населения Земли. Немалая часть населения живёт в мусульманских странах, с которыми отношения у СССР и его союзников также складываются неплохо. Таким образом, ВЭС уже располагает рынком сбыта своей продукции, превышающим по количеству потребителей рынок Запада. Проблема в том, что этот рынок объединяет в основном небогатые страны.
Главным стратегическим
ресурсом для Запада на протяжении всего столетия является и будет являться нефть. Скоординированная нефтяная блокада со стороны большинства стран-экспортёров нефти вызовет на Западе сильнейший экономический кризис. Но такая блокада возможна только в случае, если страны-экспортёры нефти будут иметь достаточно диверсифицированную собственную экономику, и прочные постоянные связи со странами ВЭС. В этом случае их экономика не пострадает от потери западного рынка.
Кризис не приведёт к краху капиталистических экономик. Но он осложнит и задержит их развитие. Соответственно, социалистические страны не должны в этот момент поддаться искушению заполнить своими ресурсами капиталистический рынок, даже учитывая, что цены на нефть взлетят. Блокада будет работать только в случае, если она станет всеобщей. Поводом для блокады может стать, к примеру, агрессия США или НАТО против одной из стран, входящих в ОПЕК.
При этом постепенное увеличение количества социалистических стран также будет работать нам на пользу, уменьшая капиталистические рынки сбыта и расширяя наши. Вот, вкратце, основные положения и выводы.
- Спасибо, Марк Михайлович, - заключил Хрущёв.
Голанский занял своё место среди членов советской делегации.
- Теперь я хочу представить вам, уважаемые коллеги, одного из лучших теоретиков в области общественных отношений, директора Института марксизма-ленинизма, доктора биологических наук, Ивана Антоновича Ефремова, - продолжил Первый секретарь. - Иван Антоныч, расскажите немного о путях дальнейшего развития социализма, как вы и ваши коллеги его видите.
Ефремов вышел к трибуне, поприветствовал собравшихся:
- Здравствуйте, товарищи и господа. Это большая честь для меня - выступать перед такой представительной аудиторией.
О путях развития социализма писали ещё классики в конце 19 и начале 20-го века. В частности, Пьер Жозеф Прудон, Карл Маркс, и их последователи, например, Михаил Бакунин, сформулировали основы конструкции сетевой организации общества. Задачу преодоления индустриального общества рассматривали в своих работах Николай Михайловский и Петр Кропоткин, проблемами глобального капитализма и империализма занимались Ленин, Роза Люксембург, Рудольф Гильфердинг, Отто Бауэр.
Тот социализм, который строится у нас сейчас, представляет собой путь индустриальной модернизации и подъёма благосостояния масс с помощью государственного дирижизма и социального государства. Однако, основное требование для перехода к коммунизму - преодоление классового разделения, социально закрепленного неравенства - пока не выполняется ни в СССР, ни в какой-либо другой социалистической стране. Более того, простейший анализ существующего общественного устройства и производственных отношений показывает, что в условиях строгой иерархии построить бесклассовое общество невозможно в принципе. В иерархически организованном обществе всегда будет присутствовать класс управленцев, ставящих себя выше всех остальных.
Введение прямой выборной демократии решает эту проблему лишь частично, поскольку производственные отношения также строятся на иерархическом принципе и разделении труда, которое и даёт возможность повысить производительность труда. Но, подходя к проблеме диалектически, нетрудно заметить, что разделение труда неминуемо превращает человека в винтик, одушевлённый придаток машины или станка.
В истории человечества было две основных формации - крестьянская община, основа традиционного аграрного общества, и индустриальное урбанизированное общество. Община основана на традиции, аграрном природном цикле, для неё характерны отсутствие жёсткой производственной и управленческой специализации, размытость права; хозяйство находится во владении самого работника, комплектование работниками происходит обычно по родственным связям и религиозной принадлежности. На этом уровне культуры и технологий неизбежна близость человека к биологической среде, традиционность, встроенность в природные циклы и ниши. При этом аграрная община сдерживает творчество, препятствует развитию культуры, считая его слишком опасным в условиях, когда каждый неверный шаг в отношениях с природой и соседями может привести к катастрофическим последствиям для хрупкой ещё цивилизации.