Оксана Нагорная - «Другой военный опыт»: российские военнопленные Первой мировой войны в Германии стр 21.

Шрифт
Фон
Schlesinger M. Erinnerungen. S. 145, 147.
См.: Черноперов В.Л. Дипломатическая деятельность В.Л. Коппа в Германии 19181921 гг. Иваново. 2006. С. 160.
К примеру, в октябре 1920 г. 50 тыс. пленных было включено в состав корпуса Б. Савинкова. См.: ГАРФ, ф. 3333, оп. 2, д. 131, л. 100. Советское представительство в Берлине А. Эйдуку, 15.10.1920.
РГВА, ф. 34, оп. 5, д. 9, л. 224. Санитарное управление Красной армии об эвакуации военнопленных из Германии. 29.7.1919.; ГАРФ, ф. 3333, оп. 2, д. 118, л. 94. М.Шлезингер в Наркомат иностранных дел. 7.9.1919.
Черноперов В.Л. Дипломатическая деятельность В.Л. Коппа. С. 74.
HStA Stuttgart, М 400/3, Bue 4. Russische Sektion der KPD; а также: Zelt J. Kriegsgefangenen in Deutschland. Neue Forschungsergebnisse zur Geschichte der Russischen Sektion bei der KPD (19191920) // ZfG. 1967. H. 3. S. 621638.

братания солдат «демократической России» с противником новая власть отошла от объявленного ею принципа прощения «жертв прежнего режима» и вернулась к подозрительности и репрессиям в адрес пленных. Несмотря на поддержку организованной общественности, Временному правительству не удалось провести унификацию институтов помощи и придать ей масштабный государственный характер.

В условиях революционных потрясений в Центральной и Восточной Европе репатриация военнопленных «старой армии» приобрела не столько гуманитарное, сколько политическое значение. Солдаты и офицеры, находившиеся в немецких лагерях, рассматривались сторонами как резервуар для революционных и контрреволюционных формирований, средство давления на противника и повышения международного престижа. Антибольшевистская истерия в Германии обусловила стремление немецкой стороны как можно скорее избавиться от взрывоопасного контингента. Финансовые соображения и восприятие пленных как убежденных коммунистов привели к отказу Антанты от попыток привлечения их в состав интервенционных формирований. Приверженность антигерманским настроениям и желание действовать исключительно с ведома союзников не позволили белым правительствам осуществить массовую вербовку военнопленных в свои армии. И хотя невозможно говорить о безоговорочном успехе большевистской пропаганды в лагерях, советской стороне удалось с максимальным эффектом использовать вопрос репатриации для реализации своих внешнеполитических задач.

Что же касается положения внутри страны, то вопреки мощной атаке большевиков на благотворительные комитеты в первые годы существования нового режима общественным организациям удавалось сохранить остатки самостоятельности и даже оказывать давление на власть в рамках критики неудач репатриации. Особое место в ряду благотворительных комитетов занимали союзы самих пленных, которые путем поддержания социальных сетей пытались сохранить идентичность своего сообщества. И только в начале 1920-х гг. советской власти полностью удалось поставить под свой контроль общественную активность и саму дискуссию по вопросам плена. Несомненно, правовое поле, позиция государственных институтов и публичная дискуссия о войне стали определяющими факторами при формировании пространства опыта плена и его восприятии солдатами и офицерами русской армии.

глава II Пространство лагерного опыта

II.1. Морфология лагеря , материальное обеспечение и медицинское обслуживание

В первые полгода войны период, обозначенный исследователями как «фаза импровизации», пленные скученно размещались в палатках, землянках и просто под открытым небом без должного питания, обмундирования и медицинского обеспечения, что повлекло за собой массовые эпидемии холеры и тифа и высокую смертность. Со строительства основных лагерей весной 1915 г. началась краткая «фаза организации», во время которой был установлен минимальный стандарт содержания военнопленных и сложились условия для расцвета лагерной культуры. Третья «фаза вторичной дифференциации», связанная с возникновением системы принудительного труда, началась, по мнению историков, с середины 1915 г. и продлилась вплоть до 1922 г. На этом этапе около 120 лагерей были дополнены несколькими десятками тысяч рабочих команд .

У. Хинц приходит к выводу, что содержание военнопленных эволюционировало вместе с системой лагерей, которая выросла практически на пустом месте и превратилась

Понятие «морфология лагеря» охватывает целую палитру его функций и проявлений как социального, архитектурного и ментального комплекса. Взгляд на лагерь в исследовательской перспективе единства времени, места и действия позволит выявить характерные для того периода властные практики организации пространства принуждения, а также восприятие и освоение этих конструктов историческими актерами. Подробнее о данном аналитическом ракурсе см.: Armanski G. Maschinen des Terrors. Das Lager in der Moderne. Muenster, 1993; Herbert U. u.a. (Hg.) Die nationalsozialistischen Konzentrationslager. Entwicklung und Struktur. Goettingen, 1993; Armanski G. Die Gewaltmaschine. Das Lager als Signum und Stigma des Jahrhunderts // Signor N. (Hg.) Ordnungen der Gewalt. Beitraege zu einer politischen Soziologie der Gewalt und des Krieges. Oppladen, 1999. S. 141145; Schloegel K. Im Raume lesen wir die Zeit. Ueber Zivilisationsgeschichte und Geopolitik. Muenchen, 2003.

Ваша оценка очень важна

0
Шрифт
Фон

Помогите Вашим друзьям узнать о библиотеке