А ведь такие инженерные задачи, вполне возможно, встанут перед человечеством по мере выхода на просторы галактики. Как мы думаем осваивать негостеприимные (горячие, холодные, ядовитые и пр.) планеты? Отправлять туда вереницы звездолетов с холодильниками, нагревателями, электростанциями, вентиляторами?! Да ни в коем случае!
Контейнер со "стартовым набором" для начала биологической, а может, и добиологической эволюции жизни. Искусственной. Созданной нами и засланной на планету с единственной целью - благоустроить.
Про добиологическую эволюцию живого я упомянул не ради красного словца. В самом простом варианте жизнеподобное поведение присуще сложным химическим (вернее, автокаталитическим) системам, которые уже способны к самоорганизации и эволюционированию, производя заготовки для более привычных форм жизни.
Конкретизирую: для функционирования привычных нам форм жизни нужны, как известно, молекулы РНК и ДНК. Однако у них есть более простые функциональные аналоги, которые, тем не менее, способны эволюционировать - это во-первых, а во-вторых, способны в процессе "функционирования" продуцировать компоненты РНК и ДНК.
Что же это за аналоги? Это вышеупомянутые автокаталитические системы, то есть такие, в которых скорость реакции ускоряется продуктами реакции. В этих системах идут процессы размножения (репликации) молекул с одновременным "потреблением" молекул сырья, или "пищи". При достаточном количестве "пищи" и подходящих условиях реакция протекает лавинообразно. Между прочим, структура или состав молекулы автокатализатора могут меняться. При этом каждой модификации ("штамму") молекулы будет соответствовать своя критическая концентрация "пищи". При снижении ее концентрации ниже критической выработка соответствующего "штамма" прекратится. И даже если "еды" снова станет хватать, исчезнувшие "штаммы" не восстановятся, так как некого будет реплицировать. Аналог естественного отбора? В определенной степени
Одной из таких реакций является реакция бутлерова синтеза сахаров из - внимание! - молекул формальдегида, которого в атмосферах многих "диких" планет предостаточно. На выходе эта реакция дает целый набор молекул различных сахаров, а не какой-нибудь отдельный вид, но главное не в этом. Главное в том, что и РНК, и ДНК содержат рибозу - разновидность сахара, состоящую из пяти атомов углерода. Собственно, нуклеотиды РНК и ДНК - это сахара, дополненные фосфатными группами и азотистыми цепочками.
Таким образом, наш "засланный казачок" - автокаталитическая система Бутлерова -способен в чудовищных условиях бескислородных, формальдегиднасыщенных атмосфер начать заготовку ценного строительного сырья для грядущих форм жизни.
Ну а дальше все зависит от нас
Великий посев
Автор: Ваннах МихаилВ истории российской науки проблема происхождения жизни во Вселенной неразрывно связана с именем выдающегося астрофизика Иосифа Самуиловича Шкловского. В предисловии к пятому изданию эпохальной книги "Вселенная, жизнь, разум", увидевшему свет в 1980 году, он писал: "только в наше время впервые открылась возможность подлинно научного анализа проблемы множественности обитаемых миров. Сейчас уже очевидно, что эта проблема является комплексной, требующей к себе самого серьезного внимания широчайшего спектра научных профессий - кибернетиков, астрономов, радиофизиков, биологов, социологов и даже экономистов".
Итак, кибернетики (в нынешней терминологии - специалисты ИТ и theoretical computer science) были поставлены Иосифом Самуиловичем на первое место. Попробуем порассуждать о вопросе, следуя его призыву.
Самая известная работа Шкловского "Вселенная, жизнь, разум" недавно вышла в свет седьмым изданием.
И Тит Лукреций Кар в поэме "О природе вещей" писал: "Весь этот видимый мир вовсе не единственный в природе, и мы должны верить, что в других областях пространства имеются другие земли с другими людьми и другими животными". Но к науке его суждение, как и мнение Митродора, не имеют никакого отношения. Употреблено же Лукрецием слово - "верить". Так что все это умозрительные спекуляции. Которым, кстати говоря, не было места в научной для своего времени геоцентрической системе Птолемея. Ведь человечество не знало ни природы небесных тел, ни расстояний до звезд.
Вряд ли можно считать автором НАУЧНОЙ теории множественности обитаемых миров и Джордано Бруно, сожженного 17 февраля 1600 года на Кампа де Фьори в Риме. "Существуют бесчисленные солнца, бесчисленные земли, которые кружатся вокруг своих солнц, подобно тому, как наши семь планет кружатся вокруг нашего Солнца На этих мирах обитают живые существа". Первая часть этого тезиса подтверждена сегодня наблюдательной астрономией, но вот относительно второй части, о живых существах, Джордано не мог иметь никаких научных данных. Его взгляды на сей предмет есть скорее следствие его гилозоизма, пантеизма, веры во всеобщую одушевленность Вселенной.
И даже когда начала складываться новая наука, мнение о множественности обитаемых миров, даже в нашей собственной Солнечной системе, было хоть и глубоко укоренено, но отнюдь не оформлено в виде теории. О множественности обитаемых миров писали (и крайне занятно!) Сирано де Бержерак, Фонтенель, Гюйгенс, Вольтер. Сторонниками этой идеи были Гершель, Кант, Лаплас, Ломоносов. Против не выступал никто. И это понятно.