Святилище Аполлонав Дельфах. VIII вв. До н. Планэ.
В 1901 г. географ Альфред Филиппсон при описании местоположения Дельф и геологического строения Парнаса подчеркивал, что «трещины, над которой прорицала Пифия, больше не существует, так же как и каких бы то ни было испарений». А в 1903 г., когда в третий раз переиздавалась книга Роде, Ульрих фон Виламовиц-Меллендорф решительно заявил о том, что существование под храмом Аполлона в Дельфах зловонной трещины является исключительно «рационалистическим вымыслом», а настоящая расщелина это Касталийское ущелье. Правда, Виламовиц-Меллендорф ограничился лишь этим заявлением, но уже через год вышла в свет статья А. Оппе «Расщелина в Дельфах», где была представлена достаточно подробная система доказательств, включающая как данные археологии и геологии, так и свидетельства античных авторов и лексический анализ текстов о Дельфах ранних и поздних авторов. Оппе указывает, что традиционная точка зрения на процедуру дельфийского оракула покоится на трех ошибочных представлениях:
1) в адитоне дельфийского храма находилась расщелина, из которой поднимались дурманящие испарения; 2) чтобы испытать влияние этих испарений, жрица спускалась в подвальные помещения; 3) делала она это одна, т. е. вопрошавшие лично не присутствовали при ее возвещении оракулов. И затем Оппе последовательно опровергает каждый из этих тезисов.
Во-первых, он показывает, что зловонная расщелина упоминается только поздними авторами: о ней пишут Страбон, Павсаний, Диодор Сицилийский, Дион Кассий, Псевдо-Лонгин, Ямвлих, а также отцы церкви, изобличавшие зловонное дыхание Дельф, входивших в Пифию.
Следовательно, самые ранние сведения о расщелине датируются I веком до новой эры. К тому же ни одно из слов, которыми поздние авторы обозначают расщелину, не связано с Дельфами у классических авторов; а те слова, которые употребляют Пиндар и трагики при описании дельфийского прорицалища, никакого отношения к расщелине не имеют. Оппе особо подчеркивает тот факт, что Плутарх, долгое время бывший дельфийским жрецом и знавший устройство святилища как никто другой (ведь многие авторы, писавшие о Дельфах, сами никогда не видели прорицалища и не присутствовали при возвещении оракулов), не только ни разу не упоминает о расщелине, но и употребляет слова, которые никак не могли указывать на ее существование. Однако самое серьезное доказательство, с точки зрения Оппе, было получено при изучении геологии горного массива Парнаса. Оно показало, что в Дельфах не было вулканической деятельности, которая могла бы стать причиной образования извергающей газы расщелины. Весь район Дельф образован из твердой известняковой породы, обычно изобилующей пещерами и трещинами. Но сами Дельфы лежат на террасе из аспидного сланца, который не пропускает воду и, следовательно, лишен промытых водой отверстий, открывающих доступ в более глубокие пещеры.
Во-вторых, разбирая значение глагола «спускается», Оппе приходит к выводу о том, что этот глагол никоим образом не указывал на спуск Пифии в подвальное помещение; он служил для обозначения входа в святая святых храма и употреблялся применительно и к Пифии, и к жрецам, и к вопрошавшим бога.
В-третьих, Пифия не уединялась для возвещения оракулов: Оппе доказывает, что адитон не был секретным (и тем более подземным) священным местом, закрытым для посетителей; вопрошавшие лично обращались к Пифии и сами выслушивали ее прорицания. Достаточно вспомнить, например, оракул из «Истории» Геродота: «Но идите из адитона» говорит Пифия афинским послам. Заканчивая статью, Оппе высказывает свое убеждение, что именно стремление понять столь уникальный феномен, как инспирация Пифии, привело к попытке объяснить сверхъестественное явление через естественное дышащую испарениями расщелину, которой в действительности никогда не было.
Мы не случайно уделили столько внимания работе Оппе. На протяжении всего нашего столетия многие ученые разрабатывали тему функционирования Дельфийского оракула, развивая и уточняя сформулировнные им положения. Но сколь бы существенными ни были доводы Оппе и его последователей, вопрос о существовании пусть не сейчас, а в древности (постановка вопроса, как видим, несколько изменилась) расщелины и ее испарений до сих пор остается открытым.
Роберт Фласельер и Лариса Селиванова, сторонники традиционной точки зрения, выдвинули новый тезис, доказать или опровергнуть который в данный момент практически невозможно: расщелина была, но она исчезла во время землетрясения. Фласельер призывает к изучению дельфийского феномена геолога-профессионала, а Селиванова констатирует техническую невыполнимость необходимых для доказательства существования расщелины исследований. Дело в том, что для выявления закрывшихся трещин требуется прокладывание геологических канав до материнских неразрушенных пород. Осуществить это можно путем бурения нескольких скважин глубиной не менее 23 км. Но метод глубокого бурения в археологии не применяется: связано это как с весьма высокой стоимостью этого мероприятия, так и с тем, что во время бурения уничтожается культурный слой. Поэтому, как признают сами сторонники теории расщелины и испарений, окончательное решение этой проблемы упирается в чисто практическую невыполнимость необходимого для него исследования.