Одним из первых анализом стереотипов стал заниматься в 20-е годы Л.П. Якубинский (23). Анализируя статьи и высказывания В.И. Ленина о «революционной фразе», Л.П. Якубинский приходит к следующему выводу:
«Лозунг возникает в определенный момент, в определенной обстановке; он имеет не только значение в узком смысле слова словесное значение, но и применение, объективную конкретную значимость, которая для него характерна, как и реальное значение слова» (23, 9).
«конкретную применимость, подразумевающую некоторое целесообразное реагирование, некоторое поведение той среды, к которой лозунг обращен» (3, 10).
«Если конкретная обстановка, в которой лозунг возник, меняется, то меняется его семантика: остается словесное абстрактное значение, но выветривается значимость, если лозунг продолжает применяться при изменившейся обстановке, он оказывается тем, что Ленин называет фазой» (там же).
Эмоциональная сторона лозунга (стереотипа) играет весьма заметную роль в процессе корректировки поведения аудитории.
«Именно эта эмоциональная сторона создает впечатление угара революционной фразы, определяет и значительную внушающую силу фразы» (23, 13).
«Политическое агитационное высказывание может быть понято и осознано, как и всякое высказывание, в контексте. Значимость агитационного высказывания может быть удостоверена не только анализом объективной конкретной обстановки, в которой этому высказыванию в частности, лозунгу предстоит применение, но и, во-первых, анализом других высказываний (лозунгов), сосуществующих с данным в политической фразеологии известной группы, партии, фракции и т.п., во-вторых, анализом политического поведения этой общественной группы и сопоставлением с этим поведением того поведения, которое подразумевается данным высказыванием» (23, 15).
Отсутствие генетически обусловленных связей лозунга с языковыми и внеязыковыми факторами, обусловившими его появление, превращает лозунг во «фразу», в дисфункциональный стереотип.
На социально-экономическую обусловленность регулятивного воздействия некоторых лексических единиц на личность указывал Н.А. Рубакин. Он писал:
«Социальная среда или строй социально-экономических, производственных отношений таков тот источник, который поставляет каждому из нас тот запас горючего материала, какой и воспламеняется находкой-словом» (14, 132).
1) «Наш литературный язык часто заставляет нас отливать наши мысли в формы, им заранее заготовленные» (21, 113)
2) «В системе современного литературного языка слова по большей части функционируют не как произвольно и неожиданно сталкиваемые и сцепляемые отдельные компоненты речи, а занимая устойчивые места в традиционных формулах. Большинство людей говорит и пишет с помощью готовых формул, клише» (3, 121) .
«Объективный анализ показывает, что автоматизация и стандартизация средств выражения неотъемлемое и целесообразное качество газетного языка, само по себе никакого вреда ему не наносящее. Этот же анализ доказывает, что в результате гиперхарактеризации этого качества наблюдаются действительно негативные процессы серийной унификации. С последними, несомненно, можно и нужно бороться, но для этого их необходимо строго отграничить от первых» (11, 6).
О позитивной роли стандартизованных газетных единиц писал и Г.О. Винокур, как правило, сводя процесс стереотипизации к процессам терминологизации и фразеологизации:
«Наиболее употребительные слова из газетного лексикона уже не слова, а своего рода термины. Иными словами, словарь газеты всегда носит характер фразеологии, т.е. суммы фиксированных условных формул с заранее известным и точно установленным, механизированным значением» (3, 182 183).
«Оказавшиеся полезными языковые стереотипы сплошь и рядом приобретают у нас большой авторитет и сохраняют этот авторитет нередко даже тогда, когда условия, при которых они были полезными, изменились» (7, 164).Прим. реф.
объяснял культурным уровнем журналистов.
Г.В. Костомаров критикует точку зрения Г.О. Винокура, указывая на его несколько односторонний подход к функциональной стороне газетного языка. Анализ стереотипа по свойствам воспроизводимости и информационного потенциала не дает возможности объяснить эстетико-смысловой эффект стереотипа как психосоциального воздействия. Поэтому утверждение Г.О. Винокура о том, что специфической особенностью газетной речи является именно
«преимущественная установка на голое сообщение, на информацию как таковую» (3, 229),
«Вряд ли можно говорить о стандартизованности газетного языка в целом. Язык газеты сложное и неоднородное с лингвистической точки зрения явление, характеризующееся рядом признаков» (15, 6).
Говоря о положительных характеристиках стереотипов, В.Г. Костомаров указывает на эффективность когнитивного фактора стереотипизации как выражения накопленного коллективного человеческого опыта. Он пишет: