Эвристика доступности может значительно усиливать эффекты систематической ошибки выжившего. По природе своей истории головокружительных успехов более красочны, необычны и вызывают более интенсивную эмоциональную реакцию, чем истории неудач и провалов. Соответственно, они застревают в памяти, быстрее приходят на ум при обдумывании вопроса и создают иллюзию большей частотности и вероятности успеха. Дополнительным фактором искажений становится то, что медиа и культурная среда дают непропорционально больше внимания и огласки успешным случаям, еще повышая их «доступность». В результате мы можем легко вспомнить десяток стартапов, ставших многомиллионными компаниями но сколько при этом мы вспомним стартапов, канувших в лету?
Фундаментальная ошибка атрибуции (Attribution Error)
Как неоднократно демонстрировал в своих работах социальный психолог Ли Росс, объясняя поведение и достижения других людей, мы склонны чрезмерно полагаться на внутренние личностные факторы, недооценивая ситуационные влияния (Ross, 1977). Стэнфордский тюремный эксперимент Зимбардо, поставивший психологически нормальных студентов в роли «заключенных» и «надзирателей» и получивший эскалацию конфликта и насилия, стал классическим примером того, как легко упустить из вида решающую власть обстоятельств и социальных условий.
Эта тенденция, называемая фундаментальной ошибкой атрибуции, проявляется в самых разных контекстах. Мы видим бездомного на улице и думаем «ленивый бездельник», не задумываясь о том, что привело человека к такой ситуации. Слышим о взлете нового бизнеса и восхищаемся гениальностью и упорством основателей, забывая о фортуне новых рынков и технологических возможностей. Естественно, разные люди на одних и тех же ролях и в одних обстоятельствах действуют по-разному. Но ситуационные факторы зачастую влияют на результат гораздо сильнее, чем нам кажется из-за фокуса на чертах личности.
В контексте систематической ошибки выжившего эта предвзятость атрибуции усиливает эффект ореола успеха. Сталкиваясь с историями «self-made» триумфаторов, мы автоматически приписываем успех их уникальным способностям, железной воле, упорству и дальновидности. Бизнес-медиа и каналы успеха подхватывают эту тенденцию, смакуя истории о суперталантах, пробивших себе дорогу с нуля но не вдаваясь в анализ поразительного стечения случайностей и ситуативных факторов, без которых их путь мог бы оказаться совсем другим (Schindler Pfattheicher, 2017).
С другой стороны, неудачи и провалы мы тоже склонны объяснять чертами личности, а не влиянием обстоятельств. «Не хватило упорства», «Видимо, недостаточно умен и талантлив», «Слишком доверчив и не осмотрителен в выборе партнеров». Какое-то рациональное зерно в этом, безусловно, есть. Но за кадром часто остаются такие факторы, как изменения рынков, потоки черных лебедей, подковерная борьба инвесторов и тысячи других неподконтрольных предпринимателю сил.
Как итог, фундаментальная ошибка атрибуции усиливает магию историй успеха и питает иллюзию его повторимости. Видя, что какие-то люди «сделали себя сами», мы переносим их опыт на себя, думая: «Уж я-то точно не хуже, и если буду так же упорно идти к цели, не имею права не добиться того же». Ситуативные факторы, сыгравшие ключевую роль, при этом не осознаются и не просчитываются.
Взаимодействие когнитивных механизмов
Важно понимать, что перечисленные когнитивные механизмы и эффекты не действуют по отдельности. Напротив, они постоянно взаимодействуют, резонируют и усиливают друг друга, создавая в нашем сознании сложную паутину взаимосвязанных искажений реальности.
Представим типичный сценарий. Предприниматель Руслан решил открыть свое дело небольшое кафе. Размышляя о своих перспективах, он прежде всего опирается на легко всплывающие в памяти примеры успеха статьи о рекордных взлетах сети Starbucks, истории друзей, удачно запустивших кофейни, байки о легендарных рестораторах, создавших империи с нуля (эвристика доступности). Те редкие случаи краха подобных проектов, которые Руслану все же довелось наблюдать, он объясняет некомпетентностью и ленью владельцев ведь он-то точно сможет учесть их ошибки и проявить больше упорства (фундаментальная ошибка атрибуции).
Воодушевленный, Руслан начинает искать информацию о запуске кафе но невольно фокусируется на контенте, подтверждающем простоту и доходность этой затеи (предвзятость подтверждения). Истории о сложностях ресторанного бизнеса он пропускает мимо внимания, статистику провалов считает неприменимой к своему случаю. Через какое-то время память о редких замеченных им неудачах других и вовсе стирается, оставляя впечатление, что путь усеян исключительно златыми горами (избирательная память). Все это убеждает Руслана в верности решения вложить все сбережения в проект.
Как видим, каждый из когнитивных факторов подталкивает мышление в одном и том же направлении, раздувая первоначальные иллюзии. Эвристика доступности подсовывает память преимущественно истории успеха. Склонность к подтверждению заставляет усиленно собирать новые подкрепляющие свидетельства. Избирательная память со временем стирает из картины опровергающие доказательства.