Давайте рассмотрим ключевые когнитивные механизмы, поддерживающие систематическую ошибку выжившего, и попробуем разобраться, как они производят столь глубокие искажения в нашей картине реальности.
Избирательная память (Selective Memory)
Прежде всего, систематическая ошибка выжившего тесно связана с нашей естественной склонностью лучше запоминать позитивную информацию по сравнению с негативной. Этот эффект позитивности памяти особенно заметен в автобиографической памяти: вспоминая прошлое, мы склонны ярче и детальнее сохранять радостные и приятные события, в то время как неприятности и огорчения со временем блекнут и стираются. Так, вспоминая отпуск, мы живо представляем великолепные пейзажи, интересные экскурсии, вкусную еду, но забываем о задержках рейсов, бытовых неурядицах, ссорах с попутчиками. Какой-то частью сознания мы понимаем, что не все было гладко, но память подсовывает нам ностальгическую хайлайт-версию событий.
В мире бизнеса и карьеры такая асимметрия памяти заставляет нас переоценивать частоту и вероятность успеха. Истории головокружительных взлетов и миллионных прибылей западают в память, создают иллюзию привычного явления. А многочисленные неудачи, провалы, банкротства выпадают из внимания, растворяются в потоке информации. В итоге в голове остается набор вдохновляющих кейсов, подпитывающих оптимизм и веру в легкий успех.
Склонность к подтверждению (Confirmation Bias)
Следующим важным фактором, усиливающим систематическую ошибку выжившего, является склонность к подтверждению тенденция искать, интерпретировать и отдавать предпочтение информации, согласующейся с уже имеющимися у нас убеждениями и гипотезами, игнорируя противоречащие данные (Nickerson, 1998).
Это врожденное стремление поддерживать статус-кво своих воззрений, по-видимому, служило эволюционно полезным механизмом когнитивной стабильности,
но при столкновении со сложными интеллектуальными задачами оно способно серьезно подвести. Классический эксперимент Уэйсона, проведенный в 1960 году, ярко продемонстрировал тенденцию людей искать подтверждение своим гипотезам. Испытуемым предъявляли последовательность чисел 2-4-6 и просили определить правило, по которому она построена. Для проверки гипотез разрешалось предлагать любые другие тройки чисел, а экспериментатор говорил, соответствуют ли они правилу. Испытуемые выдвигали разнообразные теории: «последовательность четных чисел», «последовательность чисел, увеличивающихся на 2» и т. д. Большинство испытуемых редко пытались опровергнуть свои гипотезы, предлагая противоречащие им варианты. Верным правилом было просто «любая возрастающая последовательность». Этот эксперимент показал, как легко люди попадают в ловушку подтверждения собственных предположений, игнорируя возможность их опровержения. Этот мысленный капкан с готовностью заглатывал даже математически подкованных студентов (Wason, 1960).
Предвзятость подтверждения имеет далеко идущие последствия. Представьте ученых, годами не замечающих данные, противоречащие их теориям. Присяжных, отметающих доказательства невиновности обвиняемых. Политиков, окружающих себя единомышленниками и игнорирующих голоса оппонентов. HR-специалистов, принимающих на работу только кандидатов, подтверждающих сформированные стереотипы. Увы, склонность отдавать предпочтение информации, поддерживающей наши убеждения и отфильтровывать противоречащую, пронизывает все сферы человеческой жизни.
Этот же механизм может значительно усиливать систематическую ошибку выжившего. Если человек уже имеет преувеличенное представление об «общей частоте успеха» на каком-то поприще, он будет невольно выхватывать из потока информации подтверждающие примеры и отбрасывать противоречащие. Культурная среда, пестрящая историями успеха и замалчивающая неудачи, будет казаться очередным доказательством верности его воззрений. Даже нейтральную или неопределенную информацию люди под влиянием склонности к подтверждению часто интерпретируют как поддержку своей точки зрения. Все это замыкает петлю позитивной обратной связи, где исходные иллюзии подпитывают предвзятый сбор данных, а предвзятые данные в свою очередь лишь усиливают когнитивные искажения (Nickerson, 1998).
Эвристика доступности (Availability Heuristic)
Склонность к подтверждению часто работает в паре с другим влиятельным когнитивным механизмом эвристикой доступности. Впервые описанная пионерами поведенческой экономики Тверски и Канеманом, она заключается в том, что люди оценивают вероятность или частоту события на основании того, насколько легко им вспоминаются соответствующие примеры (Tversky Kahneman, 1973). События, которые быстро приходят на ум, интуитивно кажутся более распространенными, чем те, которые с трудом извлекаются из памяти.
На первый взгляд, это разумное правило то, что происходит часто, естественно всплывает в голове, правильно? Однако на поверку оказывается, что не столько реальная частота, сколько броскость и необычность события делает его легкодоступным для воспоминания. Хрестоматийный пример переоценка вероятности авиакатастроф. Каждое крушение становится медийной сенсацией, горячо обсуждается, обрастает душераздирающими подробностями. В результате многие люди боятся летать, хотя статистически это самый безопасный вид транспорта. А вот автомобильные аварии, ежедневно уносящие сотни жизней, не вызывают такого всплеска эмоций и быстро выпадают из коллективного внимания и памяти.