Подведу итог. Государство для нас это не неизбежное зло, которое следует ограничить минимумом, не внешний механизм и не бездушный аппарат власти, а всеобъемлющая форма жизни, в рамках которой тело, душа и дух нашего народа могут лучше всего развиваться в соответствии с его сущностью, но, с другой стороны, государство для нас - не автономное образование, не самоцель, а только средство достижения цели, только форма, сосуд, в котором немецкая жизненная и культурная субстанция должна обрести новую силу и новое величие. Кроме того, поскольку, согласно нашей концепции, народ и раса образуют то земное царство, в котором только и может возникнуть настоящая культура, и мы положительно относимся к государству только благодаря тем культурным ценностям, которые создаются в нем, так что для нас народ и раса это единственные
возможные носители государства и в соответствии с естественной необходимостью.
16 Зак. 3872
Д-р Эрнст Форстхофф
Ганзеатише Ферлагсанштальт, Гамбург.
2-е изд. 1934 г.
Введение
Военное поколение повело борьбу против мнимой государственности буржуазного типа, за тотальное государство, которое является противоположностью либерального государства, лишенного содержания. Поскольку приходится пользоваться принятыми в политике либеральными терминами, «тотальное государство» это тоже либеральный термин, скрывающий за собой совершенно не либеральную суть. Речь идет не об отрицании предыдущей эпохи, а о сознательном отмежевании от нее.
Формула тотального государства это полемическая формула, не вмещающая в себя всю полноту нынешней государственности... Необходимо только избежать ее неправильного понимания. Тотальное государство это не просто другое выражение для устаревшего этатизма, оно не сводится к полному огосударствлению и не имеет ничего общего с грубой механикой марксистского социализма.
Политические ошибки прошлого это факты. Нельзя сделать вид, будто их не было, - их нужно преодолеть.
Ни одно государство не возникает из ничего. У каждого государства есть прошлое. И современное государство несет на себя груз Веймарской системы в смысле последствий этой эпохи, а не в смысле признания ее легитимной...
Только теперь стало возможным осуществить необходимое в национальном государстве разделение властных структур и народных структур, вывести народ из иллюзорного мира лжеорганизаций.
Властные структуры это творение сознательной политической воли, народные структуры - дополитические образования. Расовые и исторические условия их возникновения, законы жизни семьи и крестьянства, положение женщины в обществе, воспитание молодежи - все это дополитические взаимосвязи, которые ни один политический строй не может разрушать безнаказанно. Поэтому властные структуры должны создаваться с учетом народных структур. Попытка подчинить все структуры государства и народа свободной политической воле неизбежно вырождается в этатизм, разрушающий подлинный порядок. Но не менее опасна и мечтательная, романтическая идеализация народа, нуждающегося в сознательном, политическом воздействии на него. Такая идеализация низводит народ на уровень чисто растительного существования, лишает его исторического бытия. Верить, что таким образом можно достичь совершенной гармонии, рационалистический предрассудок.
Властные структуры
Любая властная структура это различия по рангу, предполагающие наличие такого психического склада, которому доступно понимание сущности ранга, ибо ранг это духовный феномен, который проявляется внешне как символ и то лишь для тех, кому доступно понимание сущности ранга. Настоящий ранг вырастает непосредственно из элементарных предпосылок крови и расы, он не связан с теми способностями, которым можно научиться. Иерархия существует только в обществах, полностью подчиняющих себе своих
символы, только в них возможно руководство в собственном смысле слова.
Но руководство государством и руководство какой-либо организацией это не одно и то же... В новом государстве властные структуры партии слились с бюрократической административной организацией... Руководство нового типа нельзя определить с помощью применявшихся ранее категорий. Это не власть монарха и не власть избранного народом главы государства, не власть военачальника и не власть главы администрации. Критерием демократического учения было отождествление управляющих с управляемыми. Вождь нового государства не отличен качественно от народа, но и не принадлежит безоговорочно «к народу», его власть не трансцендентально обоснованная претензия на господство без учета народной воли, но она не определяется и большинством голосов.
Иностранцам трудно объяснить суть дела, потому что трудно перевести на иностранные языки слово «руководство» (Führung) в его специфическом понимании немцами, как и ряд других слов (народность, родина, кровь и почва, нрав).
Руководство это всеобъемлющий политический процесс, который соединяет множество готовых к действию политических людей в лице вождя, превращающего их в своих последователей, но сохраняя неразрывную связь с ними. Данное определение не годится в том случае, если под руководством понимается само собой разумеющееся превосходство воли вождя или вождь рассматривается только как выразитель воли своих последователей.