В широком смысле геополитика рассматривает способы понимания международных отношений через географические факторы, причем не только физический ландшафт - например, естественные барьеры гор или соединения речных сетей, - но и климат, демографию, культурные регионы и доступ к природным ресурсам. Подобные факторы могут оказывать существенное влияние на многие аспекты нашей цивилизации - от политической и военной стратегии до социального развития человека, включая язык, торговлю и религию.
Физические реалии, лежащие в основе национальной и международной политики, слишком часто игнорируются как при написании исторических работ, так и при современном освещении мировых событий. География, безусловно, является основополагающей частью как "почему", так и "что". Возможно, она не является определяющим фактором, но уж точно самым упускаемым из виду. Возьмем, к примеру, Китай и Индию: две огромные страны с огромным населением, имеющие общую протяженную границу, но не связанные между собой ни политически, ни культурно. Было бы неудивительно, если бы эти два гиганта вели друг с другом несколько войн, но на самом деле, за исключением одного месячного сражения в 1962 году, они никогда не воевали. Почему? Потому что между ними находится самый высокий горный хребет в мире, и перебросить крупные военные колонны через Гималаи практически невозможно. Конечно, с развитием технологий появляются способы преодоления этого препятствия, но физический барьер остается сдерживающим фактором, и поэтому обе страны в своей внешней политике ориентируются на другие регионы, настороженно присматриваясь друг к другу.
Отдельные лидеры, идеи, технологии и другие факторы играют определенную роль в формировании событий, но они носят временный характер. Каждое новое поколение будет по-прежнему сталкиваться с физическими препятствиями, создаваемыми Гиндукушем и Гималаями, с трудностями, возникающими в сезон дождей, и с недостатками ограниченного доступа к природным минералам
и источникам пищи.
Впервые я заинтересовался этой темой, когда освещал войны на Балканах в 1990-е годы. Я воочию наблюдал, как лидеры различных народов, будь то сербы, хорваты или боснийцы, намеренно напоминали своим "племенам" о древнем разделении и, да, о древних подозрениях в регионе, переполненном разнообразием. Разъединив народы, не нужно было много усилий, чтобы столкнуть их друг с другом.
Река Ибар в Косово - яркий тому пример. Османское господство над Сербией было закреплено битвой на Косовом поле в 1389 г., которая произошла недалеко от места, где река Ибар протекает через город Митровица. В последующие столетия сербское население стало отходить за Ибар, поскольку из горной Малезии в Косово постепенно спускались албанцы-мусульмане, которые к середине XVIII в. стали здесь большинством.
Если перенестись в двадцатый век, то и тогда существовало четкое этническое и религиозное разделение, примерно обозначенное рекой. Затем в 1999 г. югославские (сербские) военные, отбитые НАТО с воздуха и Армией освобождения Косова на земле, отступили через Ибар, за ними быстро последовала большая часть оставшегося сербского населения. Река стала фактической границей того, что некоторые страны сегодня признают независимым государством Косово.
Именно в Митровице остановились наступающие сухопутные войска НАТО. В ходе трехмесячной войны звучали завуалированные угрозы, что НАТО намерена захватить всю Сербию. На самом деле, в силу географических и политических ограничений у руководства НАТО не было такой возможности. Венгрия ясно дала понять, что не допустит вторжения со своей территории, опасаясь репрессий против 350 тыс. этнических венгров, проживающих на севере Сербии. Альтернативой было вторжение с юга, что позволило бы в два раза быстрее достичь Ибара, но тогда НАТО столкнулась бы с горами над головой.
В то время я работал с группой сербов в Белграде и спросил, что будет, если НАТО придет: "Мы положим камеры, Тим, и возьмем в руки оружие", - был ответ. Это были либеральные сербы, мои хорошие друзья и противники их правительства, но они все равно достали карты и показали мне, где сербы будут защищать свою территорию в горах, а где НАТО будет мешать. Я почувствовал некоторое облегчение, когда мне преподали урок географии и объяснили, почему выбор НАТО более ограничен, чем об этом заявляет брюссельская пиар-машина.
Понимание того, насколько важную роль играет физический ландшафт при освещении событий на Балканах, помогло мне в последующие годы. Например, в 2001 году, через несколько недель после 11 сентября, я стал свидетелем того, как даже при наличии современных технологий климат по-прежнему определяет военные возможности даже самых мощных армий мира. Я находился на севере Афганистана, переправившись на плоту через пограничную реку из Таджикистана, чтобы соединиться с войсками Северного альянса (СА), которые вели борьбу с талибами.
Американские истребители и бомбардировщики уже находились над головой, нанося удары по позициям талибов и Аль-Каиды на холодных, пыльных равнинах и холмах к востоку от Мазари-Шарифа, чтобы подготовить почву для наступления на Кабул. Через несколько недель стало очевидно, что НС готовится к продвижению на юг. И тут мир изменил цвет.