В том же введении к книге С. Э. Шноль (2010, с. 17) нашел нужную и, на мой взгляд, точную и емкую формулу, поясняющую причины поражения социализма в нашей стране: «Есть несколько кардинальных причин гибели Великой страны. Самая общая несоответствие романтических абстрактных идей и природы человека». Правда, следствия, которые С. Э. Шноль стал выводить из этой формулы ей, как мне кажется, не вполне соответствуют. Во всяком случае у меня в связи с этим возникли иные мысли.
Романтические абстрактные идеи применительно к России это марксизм с его несбыточной мечтой построения справедливого общества, в котором нет эксплуатации человека человеком. Природа человека диктует ему, что жить надо для себя и своих близких. Поэтому только в теории можно мечтать, что изгнав помещиков и капиталистов, можно искоренить эксплуатацию. Если изгнаны собственники предприятий, то возможность эксплуатации появляется у управленческого аппарата, да и у целого слоя хитрых людей, прожигающих жизнь под лозунгом «работа дураков любит». И если такая возможность есть, то она непременно будет использована.
То, что марксизм был утопическим проектом, говорит и вовлеченность в его практическое воплощение в России влиятельных сторонних сил из числа наших экономических конкурентов. Реальное стремление к справедливому обществу было хорошо проплачено теми, кто вовсе не стремился создать у себя это царство справедливости. Что деньги в этом деле играли и играют решающую роль, мы теперь хорошо знаем на примере майданов и прочих современных «революций».
В XX веке в России на деньги запада восторжествовала новая коллективистская идеология развития страны. Если на революцию дают деньги, то она непременно свершится. Поэтому надо отдать должное большевикам, которые, взяв власть, стали революционные лозунги проводить в жизнь и тем самым свернули с уготованной деньгами дорожки на новый неизведанный путь развития к справедливому обществу.
Согласно новой идеологии, жить надо в первую очередь для людей, для страны. Жить для людей и жить
для себя вот главное противоречие общества, вступившего на путь социалистического строительства. Это противоречие разрешилось, к сожалению, не в пользу социализма. Человек живет для себя, сообразно своей природной сути. В то же время человек может отдать всего себя работе на страну и, следовательно, на благо живущих в стране, проникнувшись коммунистической идеологией. Но борьба за новое справедливое общество, даже если она присуща человеку, не является его первой жизненной потребностью. Ради нее он в общем случае не пожертвует личным и всегда найдет оправдание своему эгоизму какими-то высокими материями. Человек может разочароваться в коммунистической идеологии, столкнувшись с трудностями реальной жизни. Кроме того, нет гарантии, что он может передать свое отношение к жизни детям и внукам. Нужна большая мотивация, чтобы коллективистская идеология могла сдерживать своекорыстные интересы человека, определяемые его природой. Эта мотивация исчезла, когда Н. С. Хрущев связал коммунизм с очень большой потребительской корзиной, которую он обещал полностью наполнить в 1980 г. Стоило ли за эту корзину бороться, положив на алтарь победы миллионы жизней.
В 1977 г. с принятием новой брежневской конституции был нарушен основополагающий принцип справедливости. Большевики, захватившие власть в 1917 г. клялись, что они, став у власти, экспроприировали буржуазную собственность не для своей выгоды, но во имя блага народа. Этот момент был закреплен в Сталинской конституции. В ней, если кто помнит, распорядителями всех богатств страны были рабочие и крестьяне. В 1977 г. в новой конституции была узаконена так называемая общенародная собственность, владельцами которой был весь советский народ. Понятно, что ближе всех к этой собственности оказались не рабочие и крестьяне, но партийная элита и обслуживающие ее интересы интеллектуалы, которые по старой сталинской конституции не могли приватизировать в свою пользу собственность рабочих и крестьян. Наша элита заблаговременно стала готовиться к будущей перестройке, забыв о клятве, которую все коммунисты в обязательном порядке давали, вступая в Партию.
Если Вы меня будете уверять, что большевики, делавшие революцию, были другими, что они все как один думали не о себе, но только о благе рабочего класса, то я не поверю. Безусловно в любом обществе есть идеалисты. Но их, к сожалению, немного. Большинство шло в революцию либо бездумно в результате стечения каких-то обстоятельств, либо преследуя свои политические, национальные, корыстные и иные цели, далекие от целей борьбы за освобождение рабочего класса.
Но это так сказать внутренние факторы. А были еще внешние. Когда С. Э. Шноль (с. 17) говорит, что «эта могучая страна [СССР] сама, без внешних воздействий распалась всего 45 лет спустя после великой победы», то он лукавит, забыв упомянуть ключевого игрока мировой истории Запад, для которого Россия-СССР-Россия была и будет соперником. Это на деньги запада была организована революция, которую, благодаря решимости и воли большевиков, ему не удалось направить по украинскому сценарию. Это на деньги запада был организован военный поход Гитлера с целью порабощения наших народов. К распаду СССР запад также приложил свою «щедрую» руку.