Субкультура, которой принадлежит Цой, это субкультура иждивенцев и занятых простым низкооплачиваемым трудом, вроде заворачивания чизбургеров в «Макдональдсах».
Творчество Цоя это провоцирование подростков на конфликт с родителями и учителями, на курение, употребление алкогольных напитков, уродование себя, пачкание стен и побеги из дому. Чем больше Цоя, тем меньше здравой рациональности и движения вперёд.
Поэтому я и считаю, что Виктор Цой это по большому счёту наказание России.
Послесловие
Всенепременно пишите! Худо-бедно это индикатор читаемости. Правда, то, что вы собираетесь сообщить мне, скорее всего, уже сообщалось мне ранее такими, как вы. А то, что я, в свою очередь, могу высказать о вас, уже есть в статье (см. выше). Добавлю только, что популярного человека очень характеризует то, какие люди состоят у него в поклонниках. Поэтому если вы пишете в защиту Цоя какую-нибудь хамскую ерунду, вы только подтверждаете, что к нему тяготеют хамствующие ерундушники, загаживатели среды обитания. И это довод в пользу статьи, а не против неё.
По поводу данной статьи приходят и спокойные письма от «не вполне согласных» со мной, но ни разу не было письма с аргументированным указанием на какую-нибудь ошибку в фактах или суждениях. Надо думать, больших ошибок там и нет (а малые неизбежны).
Первопричина написания статьи о Цое отнюдь не зависть к его великой славе в среде русскоязычных недоумков (люди поразвитее воспринимают его менее восторженно), а сами недоумки. Мне,
может, совсем не было бы дела до деструктивного в творчестве Цоя, но многие его любители очень уж доставучи. И для меня отчётливо просматривается связь между цоелюбием и наклонностью гадить вокруг себя: дымить, шуметь, материться, плевать, блевать, забрасывать окурками остановки общественного транспорта, самовыражаться на стенах, крутить бум-бум-музыку по ночам, кропать анонимные гадости в интернете и т. д. Виктор Цой идеолог сопливых дегенератов, засирателей подъездов. Может, он и не хотел этого, но так получилось. Это как Карл Маркс вряд ли предвкушал сталинские репрессии и т. п.
Разумеется, не все дегенераты без ума от Цоя, и статистических данных о связи между цоелюбием и дегенеративным поведением у меня нет, так что я согласен считать своё мнение гипотезой (но очень правдоподобной).
Я ничего бы против вашей ущербности не имел (с биологической точки зрения некоторая доля вырожденцев в каждом поколении неизбежна), если бы вы деградировали и вымирали ТИХО, а также без мусора, пачкотни, поджигания лесов незатушенными сигаретами и т. д. Но вы ведь так не можете. Вы не борцы с мерзостями существующего общества, а сами часть его мерзостей. Не надо мешать в одну кучу неприятие ущербного порядка и нерасположенность поддерживать здравые элементы порядка: у вас только нерасположенность поддерживать.
Важнейшая заповедь нормальных людей не мешать жить другим. Признайте, что это не ваше. Отсюда моя реакция на вас как на мразь, брак в человекопроизводстве, помеху здоровой части общества. Кстати, в такой реакции я вовсе не одинок.
Если я вполне обхожусь без «стимуляторов» типа табака, алкоголя и музыки, хорошо сплю по ночам, как и положено homo sapiens-ам (при условии, что никто не мешает шумом), нормально отслужил в армии (в отличие от узкогрудых «последних героев»), нормально зарабатываю на жизнь сложной работой, то почему мне не полагать, что я-то более-менее в пределах биологической нормы и что моё негативное отношение к вам является очень даже уместным?
02.07.2012:
Доброго времени суток!
Я не собираюсь Вам хамить, просто хочу высказать своё мнение по данному вопросу. Уважаемый автор, а почему в Вашем тексте так много грамматических ошибок? Мне кажется, это является тревожным знаком для человека, текст которого должен претендовать на грамотность, да и на осмысленность вообще. Это первое и не самое важное. А важно то, что никогда нельзя всех «чесать под одну гребёнку». Наличие в нашей, да и не только в нашей, стране, так называемых, трудных подростков, вообще никак не привязано к какой либо музыке. Эти люди слушают разную музыку. Далее. Простите, со всем уважением, кто дал Вам право так говорить, скажем о Есенине? Допустим, о современной литературе, можно, хотя Ваша позиция, по этому вопросу, тоже спорна. Но оскорблять классика это перебор, мне кажется. Исходя из всего этого, мне было бы очень интересно узнать кто Вы? Какое у Вас образование? Что Вы сделали такого важного в жизни?
Жду ответа.
P.S.
Мне 22 года, я юрист. Трудным подростком никогда не был. Песни Цоя люблю с детства. Психическими расстройствами не страдаю.
Ответ:
Дорогой Критик!
Спешу Вас успокоить: мои грамматические (равно как стилистические, политические, тактические и пр.) ошибки тревожным знаком не являются, потому как мои тексты не проходили профессионального редактирования. Если
учесть, что даже после неоднократного такого редактирования у многих приличных-не-чета-мне авторов находят ещё уйму чего, можно только посмеяться над Вашим необтрёпанным пуризмом.
Не могли бы Вы, в свою очередь, сообщить, какая инстанция дала ВАМ право высказывать Ваши мнения о Цое и Есенине (это уж если пренебречь темой меня)? Я бы в эту инстанцию попробовал ткнуться тоже: может, и мне там всё-таки хоть что-нибудь отжалеют. Или она разрешает только поддакивать общепринятому?