Теперь мы посмотрим, насколько новая система обработки способствует усваиванию азота из других источников.
Подземная роса. Как известно, роса образуется из водяных паров, сгустившихся, вследствие соприкосновения с холодным предметом.
Ночью роса обильно осаждается на тех предметах, которые способны быстрее охлаждаться.
В этом отношении, разные сорта земли различаются: песок обладает силой задерживать тепла вдвое больше, чем перегной.
Как видим, свойство перегноя быстрее охлаждаться, ведёт за собой обильное осаждение утренней росы, заключающей соединения азота.
Однако, более важное значение для нас имеет дневная роса,осаждающаяся внутрипашни, если туда проникает воздух.
На это явление обратил внимание И. Бочинский в небольшом сочинении об обработке почвы в 1876 году, а также, РозенбергЛипинский.
Количество подземной росы в слое 70 см вычисляется в 1220 тонн на гектар(но это не в пахатной почве!).
А, так как роса заключает 0,014% азотных соединений, потому источник этот доставляет почве около 60 килограммов азота на гектар, то есть, число, значительно превышающее потребность растений.
Микробы . Но, кроме того, атмосферный азот достигает почвы другими путями, а именно, благодаря деятельности микроорганизмов.
Если бактерии существуют, то присутствие перегноя и влагасоставляют самые главные условия их деятельности.
По Бертэлету, на поверхности 1 гектара, слой земли, толщиною в 8 сантиметров связывает азота:
Песок глинистый.47,5 кг
Каолин ..39,5 кг
Возделываемая земля ..1 543,0 кг
По мнению Косовича, содействуют этому известные сопутствующие суглинкам бактерии, не похожие на тех, которые обнаруживают наросты на корнях бобовых растений .
Итак, следовательно, атмосферный азот, различными путями, достигает почвы и здесь питает растения.
Азот, добываемый из этих источников, может (при рациональной обработке) с излишком удовлетворить требования растений.
Но напрасное и бессмысленное переворачивание почвы, при глубокой вспашке, становится помехой для пользования указанными источниками азота.
Равным образом, глубокая вспашка не даёт возможности пользоваться и теми огромными запасами азота, какие заключает в себе сама почва.
«Анализ показывает, говорит Дэгерен, что 1 килограмм среднеплодородной земли заключает 1 грамм соединённого азота. В более плодородных почвах содержание азота возрастает до 2 грамм на 1 килограмм. Ещё большее содержание азота бывает на лугах».
Если корни однолетних растений проникают в почву на глубину 35 сантиметров, то 1 гектар земли на этой глубине будет содержать 4 000 килограммов азота, в средней плодородности, и 8 000 килограммов, в почве более плодородной.
Если количество азота в хорошем урожае бураков или пшеницы мы обозначим
даже цифрой 100-120 килограммов на гектар, то можно удивляться, почему для получения хорошего урожая к громадному количеству заключающегося в почве азота нужно еще добавлять 200-300 килограммов чилийской селитры на каждый гектар!
Итак, значит, несмотря на огромные запасы азота в атмосфере и почве, старая система обработки не даёт возможности пользоваться этими исполинскими источниками.
Теперь, мы переходим к рассмотрению содержания в почве других питательных веществ растений.
Калий
60-90 килограммов на гектар.Содержание же калия в почве разные исследователи находят следующее: скалистая почва 300 кг на гектар, глинистая 4 000, богатая низменная 6 000, почва русская, чернозёмная 18 900 кг на гектар.
Количество калия высчитано в слое толщиной 20 см.
Следует, однако, принять во внимание, что растения гораздо глубже запускают корни, следовательно, без сравнения больше калия имеют в своём распоряжении.
Следует также помнить и то, что, как показали опыты Вольни, почвы ежегодно подвергаются размыванию, вследствие чего, нижний пласт, даже при самой мелкой обработке, постоянно приближается к поверхности и доставляет растениям новые запасы калия и других минеральных веществ.
Ввиду этого, самые ревностные сторонники удобрения калием, например д-р Мэркер, во многих случаях, не советуют употребление этого удобрения, а именно, на глинистых почвах.
На других, менее богатых калием почвах удобрение советуется, но и здесь неизвестно, действуют ли калийные удобрения своим содержанием калия или же другими солями, находящимися в них, которые действуют растворяющим образом на заключённые в почве питательные вещества растений.
Вэльцкер делал опыты с бураками, которые сеяли на калийных солях и на поваренной соли, причём, получил лучшие результаты на соли, чем на калийном удобрении. Такие же последствия получились у Лявеса и Гильберта.
Опыты эти, помимо воли, наводят на мысль, что если бы обработка могла положительно влиять на растворимость находящегося в почве калия, то, в большинстве случаев, удобрение калием сделалось бы не нужным.
Но, так как старая система обработки, как в этом, так и в других отношениях, совершенно бессильна, то одни немцы в 1891 году употребили каиниту около 5 000 000 центнеров (каинит природное соединение сульфата калия и солей магния).