По-моему, жизнь справедливого выгоднее, отвечал он.
Но слышал ли, сколько благ в жизни несправедливого открыл сейчас Тразимах? спросил я.
Слышал, да не верю, сказал он.
Так хочешь ли, убедим его, лишь бы только отыскать доказательства, что он говорит неправду?
Как не хотеть, отвечал он.
Однако ж, продолжал я, если, пререкая ему, мы слову противопоставим слово и в свою очередь покажем, как много благ заключается в жизни справедливой; потом, если он начнет возражать нам, а мы снова отвечать ему, то блага, высказанные тою и другою стороною о том и другом предмете, понадобится исчислять и измерять, и нам уже нужны будут какие-нибудь судьи и ценители. Напротив, если дело подвергнется исследованию обоюдному и согласию общему, как прежде, то мы сами будем вместе и судьями и риторами.
Конечно, сказал он.
Что ж, первое или последнее нравится тебе? спросил я.
Последнее, отвечал он.
Хорошо же[55], Тразимах, продолжал я, отвечай нам сначала. Говоришь ли ты, что совершенная несправедливость полезнее совершенной справедливости?
Конечно, отвечал он, и говорю, и сказал почему.
Положим; а что скажешь ты об их качествах? Одни из них, вероятно, назовешь добродетелью, а другие пороком?
Как не назвать?
Справедливость, видно, добродетелью, а несправедливость пороком?
Положим, любезнейший, сказал он, если я утверждаю, что несправедливость приносит пользу, а справедливость не приносит[56].
Да как же иначе?
Наоборот, отвечал он.
Неужели справедливость пороком?
Нет, но слишком благородною простотой.
Следовательно, несправедливость называешь ты хитростью?
Нет, благоразумием, сказал он.
Однако ж несправедливые кажутся ли тебе, Тразимах, мудрыми и добрыми?
Да, по крайней мере те, отвечал он, которые умеют отлично быть несправедливыми и подчинять себе человеческие общества и народы. А ты, может быть, думаешь, что я говорю о тех, которые отрезывают кошельки? Полезно, конечно, и это, сказал он, пока не обличат, да не важно, не таково, как то, на что я сейчас указал.
Теперь понимаю, что хочешь ты сказать, примолвил я, и удивляюсь только тому, что несправедливость относишь ты к роду добродетели и мудрости, а справедливость к противному.
Да, я именно так отношу их.
Это, друг мой, уж слишком резко, сказал я, и говорить против этого нелегко кому бы то ни было. Ведь если бы ты и положил, что несправедливость доставляет пользу, но, подобно другим, согласился бы, что это дело худое и постыдное, то мы нашли бы еще что сказать, следуя обыкновенному образу мыслей; а теперь несправедливость назовешь ты, очевидно, делом и похвальным и могущественным, и припишешь ей все прочее, что мы обыкновенно приписываем справедливости, так как она смело отнесена тобою к добродетели и мудрости.
Ты весьма верно угадываешь, сказал он.
Однако ж нечего медлить-то подробнейшим исследованием этого мнения, продолжал я, пока, заметно, ты говоришь что думаешь. Ведь мне кажется, Тразимах, что ты нисколько не шутишь, но утверждаешь, что представляется тебе истинным.
Какая тебе нужда, что мне представляется, что нет? возразил он. Не угодно ли исследовать?
Нужды никакой, сказал я, но попытайся отвечать еще на следующий вопрос: кажется ли тебе, что один справедливый хотел бы иметь более, чем другой справедливый?
Нисколько, отвечал он, иначе справедливый был бы не так смешон[57] и прост, как теперь.
Ну, а более справедливую деятельность?[58]
И справедливой деятельности не более, сказал он.
Но угодно ли ему было бы иметь более, чем сколько имеет несправедливый, и почитал ли бы он это справедливым или не почитал бы?
Почитал бы, отвечал он, и это было бы ему угодно, только превышало бы его силы.
Да ведь не о том спрашивается, заметил я, а о том, что если справедливому не угодно и не хочется иметь более, чем сколько имеет справедливый, то, видно, более, чем несправедливый?
Точно так, сказал он.
Ну, а несправедливый? Угодно ли ему иметь более, чем сколько имеет справедливый, с справедливою его деятельностью?
Как не угодно, отвечал он, когда ему нравится иметь более всех?
Неужели же, стремясь получить более всех, несправедливый будет завидовать и соревновать даже человеку несправедливому с несправедливою его деятельностью?
Да.
Так мы говорим вот каким образом, примолвил я, справедливый хочет иметь более, в сравнении не с подобным себе, а с неподобным; напротив, несправедливый более, в сравнении и с подобным себе и с неподобным.
Очень хорошо сказано, заметил он.
Несправедливый также умен и добр, сказал я, а справедливый ни то ни другое.
И это хорошо, примолвил он.
Несправедливый притом подобен умному и доброму, а справедливый не подобен? спросил я.
Будучи таким, как ему и не уподобляться таким же, а не будучи как уподобляться? отвечал он.
Хорошо, стало быть, каждый из них таков, каким подобен.
Да почему же не так? сказал он.
Положим, Тразимах, называешь ли ты одного музыкантом, а другого немузыкантом?
Называю.
Которого умным и которого неумным?
Музыканта, конечно, умным, а немузыканта неумным.
И как умным то и добрым, а как неумным то и злым?
Да.
Ну, а врача? Не так же ли?
Так.
Не кажется ли тебе, почтеннейший, что какой-нибудь музыкант, настраивая лиру, хотел бы в натягивании и ослаблении струн превзойти музыканта или иметь более его?
Не кажется.
Что ж, немузыканта?
Необходимо, сказал он.
А врач как? Хотел ли бы он в предписании пищи и питья превзойти врача либо лично, либо делом?
Нисколько.
Так не врача?
Да.
Однако ж в отношении ко всякому-то знанию и незнанию, тебе, смотри, думается, что знаток, какой бы то ни был, хотел бы на деле или на словах избрать лучшее, чем другой знаток, и что касательно одного и того же дела, не желал бы оставаться при одном и том же с подобным себе.
Это-то может быть, необходимо так бывает, сказал он.
А не знаток? Не желал ли бы он иметь более и знатока, и не-знатока?
Может быть.
Но знаток мудр?
Думаю.
А мудрый добр?
Полагаю.
Следовательно, человек добрый и умный захочет иметь более, в сравнении не с подобным себе, а с неподобным и противным.
Походит, сказал он.
Напротив, человек злой и невежда более, в сравнении и с подобным, и с противным себе.
Явно.
Но не правда ли, Тразимах, спросил я, что несправедливый у нас захочет иметь более, чем неподобный ему и подобный? Не так ли ты говорил?
Так, отвечал он.
Справедливый не захочет более, в сравнении не с тем, кто подобен ему, а с тем, кто не подобен?
Да.
Следовательно, справедливый, сказал я, походит на человека мудрого и доброго, а несправедливый на злого и невежду.
Должно быть.
Да мы и в том согласились, что кому тот или другой подобен, таков тот или другой сам.
Конечно, согласились.
Стало быть, справедливый становится для нас добрым и мудрым, а несправедливый невеждою и злым.
Тразимах подтверждал все это, однако ж не столь легко, как я говорю, но нехотя и чуть-чуть; а сколько поту-то! тем более что было лето. Тут только я видел его покрасневшим, а прежде никогда. Итак, получив согласие, что справедливость есть добродетель и мудрость, а несправедливость зло и невежество, я сказал:
Пусть же это будет у нас так; но мы утверждали еще, что несправедливость могущественна. Или не помнишь, Тразимах?
Помню, отвечал он, да мне и то не нравится, что ты сейчас говорил, и я думаю начать речь о прежнем. Но когда начну, ты, знаю наверное, скажешь, что я ораторствую. Итак, либо предоставь мне говорить, что я хочу, либо спрашивай, если хочешь спрашивать; а я буду тебе такать и, в знак согласия либо несогласия, кивать головою, как кивают старухам, рассказчицам басен.
Только отнюдь не вопреки своему мнению, сказал я.
Постараюсь тебе нравиться, примолвил он, если уж не позволяешь говорить. Чего ж еще?
Ничего более, клянусь Зевсом, сказал я, но если будешь делать так делай, а я буду спрашивать.