Снегирев Вадим Григорьевич - Как маркетплейс выигрывает в судах в 2024 году стр 4.

Довод истца о том, что он рассчитывал получить прибыль является предположительным. Кроме того получение прибыли от продажи товаров ненадлежащего качества не предполагается.

Согласно п. 4.3. Договора раздел «Ограничение ответственности» в максимальной степени, допустимой законодательством, Стороны согласовали, что: (а) любые требования к Ozon по Договору или в связи с ним ограничиваются возмещением реального ущерба и ни при каких обстоятельствах не включают упущенную выгоду или иные косвенные убытки

После получения досудебной претензии от Истца, Ответчиком были запрошены мотивированные возражения по форме (согласно п. 4.8. Договора) для рассмотрения и разрешения спорных ситуаций, однако Истец проигнорировал сообщения Ответчика.

Согласно п. 4. 8 Договора приемка возврата товаров по количеству тарных мест осуществляется Продавцом в момент забора товаров со Склада способом на усмотрение Продавца строго в установленный временной интервал. Приемка возврата товаров по внутритарному количеству и качеству осуществляется Продавцом в течение 5 (пяти) календарных дней с даты приемки возврата по количеству тарных мест при возврате непринятых товаров с поставки, в остальных случаях  в течение 10 (десяти) календарных дней. Если в течение указанного срока Продавец не заявит Ozon мотивированных возражений по форме Ozon, товар считается переданным в заявленном в УПД-2 количестве и качестве.

То есть Продавец с момента вывоза клиентских возвратов (истец забрал товары

23.03.2023 и 24.03.2023) имел право обратиться с мотивированными возражениями в течение 10 календарных дней с момента получения возвратов. Однако указанный порядок Истцом не соблюден.

Вместе с тем Ответчик при поступлении претензии запросил у Истца возражения по форме, указанной в Договоре, на основании п. 4.8. Договора, однако Истец проигнорировал просьбу Ответчика.

В силу ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истцом не доказано наличие совокупности условий, позволяющих привлечь ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, не доказан факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие причинноследственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков, материалами дела подтверждается, что товар покупателями был возвращен по причине выявленных недостатков, истцом не оспорены дефекты, заявленные потребителями в отношении товара, принятого ответчиком, истец не предоставил документов, подтверждающих закупочную стоимость товаров, в связи с чем сумма, подлежащая компенсации, не может быть установлена, требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 48, 49, 6468, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-

171, 180, 181, 226229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: Н. В. Бушмарина

Дело А40261878/23-127-2148

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 29 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судья  Кантор К. А. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А. А. рассматривает заявление дело по иску ИП ШИШИН АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ»

123112, ГОРОД МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 10, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТ 41

КОМН 6, ОГРН: 1027739244741, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 7704217370 О взыскании задолженности в размере 1523849 руб. 24 коп. при участии: от истца  не явился, извещён

от ответчика  Зеленская А.В, по доверенности от 26.01.2024 г. 136/ю

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по отчетам в размере 1 280 481,00 руб. и задолженности по отчетам в размере 243 368, 24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ИП Шишин Александр Юрьевич и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» был заключен Договор КОМИССИИ ИР-83366/21 от 20.09.2021.

В соответствии с условиями п.1.9. Товар, переданный Ozon, остаётся в собственности Продавца до реализации товара Клиенту (в момент исполнения обязательства по передаче товара Клиенту за исключением случаев отказа Клиента от товара в момент передачи) либо реализации товара Ozon.

Как указывает истец, продавец заметил в Счет- фактурах предоставляемых ООО Интернет- решением, суммы списанные без его согласия и одобрения на рекламные блоки и продвижения товаров.

Продавец обратился в поддержку с просьбой обоснования списания денежных средств за навязанные услуги. До настоящего времени четкого и аргументировано ответа не последовало, однако, нарушая п. По согласованию сторон Ozon может оказывать Продавцу услуги по продвижению, которые определены в Прайс-листе и описаны в этом Регламенте. Стороны согласовывают такие услуги в соответствии с Приложением 3 к Договору.

В обращении продавец не давал своего разрешения на продвижение товаров и участие в акциях, а более того, просил не оказывать ему навязанную услугу и исключить средства продвижения товаров.

Истец ссылается на то, что ООО Интернет Решение неправомерно навязала ИП Шишину А. Ю. и списала денежные средства за навязанные услуги по рекламе и добавление в акции.

В период действия договора ответчик удерживал с истца суммы, подробный мотивированный расчет Озон не предоставил.

При этом истец указывает, что товары, являющиеся собственностью Продавца, были реализованы без нарушений, в соответствии с требованиями Договора оферты, в связи с чем списания за навязанные услуги без согласия продавца не подлежат списанию.

Как следует из расчета истца, общая сумма по навязанным услугам, а соответственно и убытки продавца составляют: 243 368 рубля 24 коп.

Действиями ООО Интернет Решения Продавцу причиняется ущерб удержанием и утилизацией заблокированного товара. Товары, по которым совершенна утилизация, за нарушение Договора, подлежат возврату Продавцу со склада Озон, поскольку весь товар является собственностью продавца. В случае, если товар утерян, возврату подлежит стоимость утерянного товара.