В указанном выше письме Апраксина царю от 2 апреля находим следующие строки: «Неприятели, государь, противу нас сделали три батареи и стреляют по нашим батареям зело жестоко и цельно; одну пушку у нас разбили так, что стрелять не можно, а другая раздулась от многой стрельбы. Всего, государь, у нас осталось на батареях 10 пушек». (Кстати, Славнитский считает, что в этой артиллерийской дуэли произошёл «единственный известный нам случай при осадах крепостей, когда шведской артиллерии удалось вывести из строя русское орудие»). 8 апреля Апраксин в письме к царю снова жалуется на неприятельскую стрельбу: «Делаем последние батареи, и неприятели нам зело мешают».
Из всего вышесказанного напрашивается вывод, что, несмотря на боевой опыт, полученный при осаде Нотебурга, Нарвы, Дерпта, Риги и Ревеля, к осаде Выборга русская армия подготовилась не так уж и тщательно. Снова и снова осадная артиллерия доставлялась к осаждённой крепости с большим запозданием, да и обычных пушек и мортир не хватало. По всем этим причинам осадный корпус нёс большие и неоправданные потери.
Утверждается, что доставка артиллерии из Петербурга по суше была связана с большими трудностями. Какими? Ведь почта между Выборгом и Петербургом ходила регулярно, значит, была дорога вероятно, та самая, которой в своё время пользовались шведы для связи с Нотебургом и Нюеншанцем? Почему транспортировка пушек по льду Финского залива считалась легче, чем их доставка на санях по этой зимней дороге? Неужели волок корабельных корпусов по голой земле из Онежского озера в Ладожское в 1701 году был легче, чем доставка орудий на санях по снегу?
12 апреля осаждённые произвели вылазку и сделали попытку отбросить русских от города, но, как отмечает «Журнал Петра Великого», «авантажу себе не получили, но токмо сами с потерянием нескольких своих людей в город отбиты». Русские документы не сохранили подробного описания боя со шведами во время их вылазки. В сказках (историях) гренадерского и Троицкого полков отмечено лишь, что в отражении вылазки шведов принимали участие гренадеры.
Вопреки плану Петра I, твердо державшегося метода постепенной атаки, в среде осаждавших очень скоро возникла идея открытого штурма крепости с помощью штурмовых лестниц. Эту идею выдвинули генералы Брюс и Бергхольц и французский инженер-полковник де Лапатрир (du Lapatrier). В качестве доводов в пользу открытого штурма крепости они указывали на малую эффективность стрельбы русских осадных орудий, быструю убыль личного состава от неприятельского огня и на возможность помощи осажденному гарнизону со стороны генерала Любеккера.
Пётр, которому Апраксин переслал доклад генералов и план штурма, высказался против немедленного штурма крепости. Он писал, что «ныне штурмовать для льда (т. е. при наличии льда в проливе, прим. авт.) зело изрядно, но и зело опасно», так как крепость имеет сильный гарнизон и крепостные стены не разрушены. При таком положении, «не имея укрытий и доброй ретирады» (защиты), можно понапрасну погубить людей, которые пропадут от стрельбы противника, а повторить штурм, за недостатком сил, будет невозможно. «Когда лёд похудеет, писал Пётр I Апраксину, тогда гораздо меньше людей держите во оных (в траншеях), ибо неприятелю через лёд пройти будет невозможно, а тем временем люди отдохнут».
Но, высказывая своё мнение против штурма, Пётр I категорически и не запрещал его. В конце его письма Апраксину содержатся следующие строки: «Однако оный штурм мы (яко далёко будучи оттоль) весьма не возбраняем, но на ваше рассуждение, обаче, под такою кондицией, что ежели совершенную надежду в том видите, то с богом делайте, а ежели оная худо последует, то должны будете ответ держать, а о прочем полагаем на волю вашу».
Конечно, совет был дан типично начальнический: добьётесь успеха хорошо, не получится взыщем по всей строгости. Понятно, что после получения такого письма на штурме крепости уже никто не настаивал. Апраксин, сильно побаивавшийся царя и знавший тяжёлую его руку, сразу же ответил, что «в такой страх без повеления никогда вступить не мыслил. А что предлагали господа генералы майоры, того было не донесть невозможно».
Как бы то ни было, со стороны русских решительных действий не последовало, и продолжалась ленивая бомбардировка города из малых мортир. Тем не менее, по рассказам шведских дезертиров, положение осаждённых было тяжёлое: росла убыль людей, и весь гарнизон был в «непрестанной и безмерной» работе. Но не менее тяжёлым было и положение осаждающих. Корпус таял с каждым днём от болезней, непосильного труда и неприятельского огня. К тому же лечебная помощь у русских была организована крайне неудовлетворительно, и потери личного состава за полтора месяца осады составили около 2000 человек. Сверх этих бедствий перед корпусом очень скоро встала грозная опасность голода. Запасы продовольствия были взяты с расчётом продержаться несколько недель до открытия навигации. Но зима в тот год выдалась на редкость суровой, и залив был скован льдом в течение всего апреля. Поэтому трудно было сказать, чьё положение было тяжелее: у русских, или у шведов4.
Апраксин, предвидя трудности в снабжении корпуса, ещё в начале апреля подробно докладывал царю о недостатке в запасах продовольствия и фуража в корпусе. «В конских, Государь, кормах, писал он, великую скудость имеем и не знаем, как себя содержать». На местные ресурсы полагаться было нельзя ввиду исключительной бедности окружающего населения. «И такое, Государь, место пустое, жаловался Апраксин, истинно не можем ни в какой деревне соломы сыскать; а хлеба мужики, которые были в руках наших, клятвенно клянутся, многие сей зимы не видали, не только что едали».
К концу апреля Апраксин докладывал царю, что все запасы на исходе: муки оставалось на десять дней, а круп на две недели. 7 мая Апраксин писал: «Провианту, Государь, у нас остается, почитай за нет, от девятого числа разве с нуждою будет дня на четыре; надеемся на Ваше Величество, что изволите к нам прибыть вскорости». Апраксин, конечно же, имел в виду прибытие вместе с царём флота с провиантом.
Между тем, положение становилось всё более критическим: еще несколько дней и голод заставил бы снять осаду и отступить к Петербургу. Правда, тем временем в Петербурге полным ходом шла подготовка к морскому походу под Выборг. Орудия для дальнейшей осады, по-видимому, взяли из Петербургской крепости. Кроме того, 4 апреля последовал указ К.А.Нарышкину отправить под Выборг «зимним путём чрез гору или чрез море, который путь удобнее усмотришь» двадцать 18-фунтовых пушек, доставленных в Нарву в 1709 году из Петербурга же, и к ним 9000 ядер. Но Нарышкин не сумел быстро собрать их и лишь 25 апреля отправил пушки на судах к острову Котлину, для чего за ними в Нарву был послан капитан-поручик Соловой.
Для разведки к Берёзовым островам «сухим путем» были посланы два офицера, а к вечеру того же дня шнявы «Дегас» и «Феникс». Но, не дожидаясь возвращения разведчиков, царь утром 30 апреля (11 мая) приказал выйти в море всему флоту дальше тянуть было нельзя, так как под Выборгом со дня на день мог начаться голод. Галеры и бригантины, взяв на буксир транспортные суда, взяли курс на архипелаг Бъёркё. Вслед за ними вышел корабельный флот, осуществлявший прикрытие и ледовую проводку гребной и транспортной флотилии в Выборгский залив. Кроме провизии, артиллерии и боеприпасов, на транспортные суда погрузили 5 тысяч солдат. Командовал морской операцией сам Пётр.