Сложилось так что основная часть русского войска в это время была задействована на длившейся уже больше десятилетия Ливонской войне. Там все начиналось со славных побед, да обернулось тяжким и кровопролитным конфликтом, в котором наша страна увязла намертво. Причина была тривиальна против попытавшихся вернуть себе выход к Балтийскому морю русских в самом скором времени объединилась половина «цивилизованной Европы». На наших западных границах появился ядовитый гнойник Речи Посполитой, влезли шведы с датчанами и закончилось все довольно скверно.
Надо отдать должное Ивану Грозному на восточном направлении он действовал гораздо успешнее. Оставшиеся после крушения Золотой орды грабительские банды мнивших себя «великими потомками Чингиза и Батыя» степных рэкетиров он громил одну за другой. Астраханское и Казанское ханства пали, Сибирское ханство и Ногайская орда признали себя вассалами и данниками Москвы. Призрак «славного золотоордынского величия» таял, как снег на весеннем солнце. Реальную проблему представляло Крымское ханство, к тому моменту уже бывшее покорной марионеткой Османской империи и управлявшееся из Стамбула. Тем более, что для его правителя Девлет-Герея Иван Грозный был как бы «кровником» хан мечтал расплатиться за смерть своих сыновей, погибших от рук русских ратников во время отражения очередного ордынского набега.
В 1571 году на Русь двинулась злобная силища в 40 тысяч человек. Шли крымцы, ногайцы, черкесы. Шли за «ясырем» живым товаром для невольничьих рынков Стамбула, шли жечь убивать и грабить. Изначально «брать» Москву Девлет-Герей, скорее всего и в мыслях не имел. В дело вмешалось то, что испокон веков несло горе русской земле: измена и предательство. Необходимо помнить о том, что событиям, о которых мы говорим здесь, предшествовал, говоря в современной терминологии, жесточайший политический кризис в Русском Царстве, известный нам сегодня под названием «оприччина».
То, что сегодня некоторые «историки» либерального толка пытаются представить «кровавыми зверствами безумного тирана», на самом деле было борьбой с зажравшейся вольницей крупных феодалов, считавших, что государством они будут рулить по своему разумению, а какой-то там царь это нечто «с боку-припеку». Государства, в которых верховные властители не сумели успешно осуществить данный процесс, участь ждала кране незавидная взять ту же Польшу, где каждый «шляхтич в своем огороде» был «всегда равен воеводе».
Раз есть политическая борьба всегда будут недовольные и «невинно пострадавшие». То есть потенциальный материал для «пятой колонны», готовой сотрудничать с любым внешним врагом, чтобы только свалить «тирана». Серьезные историки еще со времен Карамзина придерживаются мнения, что своим неожиданным для него самого успехом Девлет-Герей был обязан исключительно предателям. Хроники называют нам их имена. Например, некоего Башуя Смарокова, не только давшего хану «полный расклад» по терзающим страну неурядицам и убедившего его в том, что Москва может стать легкой добычей, но и указавшего татарскому войску обходные пути, позволившие без потерь миновать «засечную черту», защищавшую Русь.
Ну, этот вполне (судя по имени) мог быть внедренным агентом, работавшим на соплеменников. Но вот такими выродками, как «сын боярский Кудеяр Тишенков», выведший татар через тайные броды на Оке уже к самой Москве и ему подобными двигала, наверняка, либо элементарная корысть, либо «политические мотивы». К слову сказать, действия князя Ивана Бельского, вроде как командовавшего «обороной Москвы» при детальном разборе выглядят довольно странно. Дать неприятелю серьезный бой под стенами столицы он, фактически, даже не попытался. Если вспомнить о том, что за 9 лет до описываемых событий князь был уличен в попытке сбежать в Польшу и неких «порочащих связях» с тамошним королем Сигизмундом, выводы напрашиваются крайне неоднозначные. Паршивые выводы, если уж начистоту.
Да о чем говорить, если некоторое время спустя другой видный воевода, Иван Мстиславский, признался в том, что в 1571 году он «всей Русской земле изменил, навел со своими товарищами безбожного крымского Девлет-Гирея царя». И, что, «тиран» Грозный его тут же «зверски умучил»? Да ничего подобного «отдал на поруки» митрополиту Кириллу и трем именитым боярам. Как-то непохоже на «кровавую паранойю», о которой нам столько лет пытались рассказывать. Скорее излишнее милосердие, аукнувшееся потом «Смутным временем».
Никакой Москвы Девлет-Герей не брал! Его головорезы попросту подожгли посады расположенные за крепостной стеной участки города. Сильнейший ветер поспособствовал тому, что полностью деревянная Москва дочиста выгорела за какие-то три часа. Масса людей погибла в огне. Еще больше, будучи оглушены и дезориентированы катастрофой угодили в татарский плен. Их количество исчисляется десятками тысяч в столице к тому моменту помимо жителей скопилось еще и множество беженцев.
Называть что-то подобное «победой» или «военным успехом» могут только совершенно неадекватные личности. Война случилась потом. Буквально через год совершенно «потерявший берега» Крымский хан поперся на Русь с войском уже в 100150 (по разным оценкам) тысяч сабель. К тому же усиленным полками отборных султанских янычар, в то время представлявших из себя грозную силу. В этот раз шли уже не грабить, а оккупировать. Насколько известно, Девлет-Герей загодя, еще до похода принялся раздавать «улусы» своим военачальникам и приближенным. Еще бы он-то был уверен, что ни Москва, ни Русь из руин за такой короткий срок не поднимутся. К тому же определенные основания для надежды на успех у него имелись: противостоять зловещей орде, целью которой было уничтожение нашего государства, как такового предстояло лишь 40 тысячам русских ратников.
Ох, и разделали же они татар и их прихвостней в великой битве при Молодях, грянувшей летом 1572 года! В пух и прах, вдребезги, под орех Не знаю, как еще описать тот совершенно сокрушительный разгром, который выпал на долю «победоносного» Девлет-Герея и его банды! Из татар в Крым вернулся, дай бог, каждый десятый, а турки, по утверждениям летописцев полегли и вовсе поголовно. Ока была запружена вражьими трупами и среди них были сын, зять, внук хана. Сам он с поля боя смылся, бросив даже собственную любимую богато украшенную саблю, что было для «правоверного» воина совершенно немыслимым стыдом и позором.
Вот это была война! И в совершенно неравном бою при, как минимум, двукратном (если не трехкратном) превосходстве противника победили русские витязи! Вот это, следовательно, и стоит праздновать, а не выдуманное «взятие Москвы», которого в реальности вовсе и не было.
* * *
Предлагать отмечать «восшествие» поляков в Москву, приключившееся в 1610 году может только исключительно альтернативно одаренный человек. Вне всяких сомнений, автор этой «блестящей идеи» именно к этой категории и относится даром, что депутат. Лично для меня совершенно непостижимо: в какую сумму и в какой именно валюте этому дремучему неучу обошелся диплом историка? Ведь буквально каждое слово в его провокационном заявлении прямо-таки кричит о том, что данную науку он постигал, в лучшем случае, по бульварным газетам:
«Первого октября 1610 года московские ворота были открыты для польских и литовских войск. И 11 октября республиканские войска вошли в Кремль, заняли все стратегические объекты, военные склады и запретили москвичам носить оружие. Россия наконец была освобождена от ига неграмотного дворянства»