1. Погодите, как вы сказали? остановка речевого потока, понимание и прояснение оснований без высказывания собственного отношения.
2. Хотелось бы знать почему?.. Интересно, а что, если?.. поддержание любознательности к окружающему миру и к собственному месту в нем.
3. Можем ли мы хотя бы?.. (согласиться, что / начать / обговорить этот вопрос) поиск областей общего согласия, возможности начать совместное действие.
4. Чем я могу помочь? приглашение других осмыслить и высказать свои проблемы, взять на себя часть ответственности за свои проблемы.
5. Что по-настоящему важно? призыв вникнуть в корень проблем, в суть собственных убеждений, целей, вырваться из рутины, набраться отваги для трудного дела.
6. Но получил ли ты при всем этом от жизни что хотел? предельный вопрос, позволяющий честно определить результаты своего пути55.
Толстой Лев
Один из наиболее известных русских писателей и мыслителей (18281919).
В романе «Война и мир» Толстой описал военный совет в Филях 1 сентября 1812 г., когда армия Наполеона подошла к Москве:
«Все ждали Бенигсена, который доканчивал свой вкусный обед под предлогом нового осмотра позиции. Его ждали от четырех до шести часов, и во все это время не приступали к совещанию и тихими голосами вели посторонние разговоры. Только когда в избу вошел Бенигсен, Кутузов выдвинулся из своего угла и подвинулся к столу, но настолько, что лицо его не было освещено поданными на стол свечами. Бенигсен открыл совет вопросом: «Оставить ли без боя священную и древнюю столицу России или защищать ее?» Последовало долгое и общее молчание. Все лица нахмурились, и в тишине слышалось сердитое кряхтенье и покашливанье Кутузова. Все глаза смотрели на него. Малаша тоже смотрела на дедушку. Она ближе всех была к нему и видела, как лицо его сморщилось: он точно собрался плакать. Но это продолжалось недолго. Священную древнюю столицу России! вдруг заговорил он, сердитым голосом повторяя слова Бенигсена и этим указывая на фальшивую ноту этих слов. Позвольте вам сказать, ваше сиятельство, что вопрос этот не имеет смысла для русского человека. (Он перевалился вперед своим тяжелым телом.) Такой вопрос нельзя ставить, и такой вопрос не имеет смысла. Вопрос, для которого я просил собраться этих господ, это вопрос военный. Вопрос следующий: «Спасенье России в армии. Выгоднее ли рисковать потерею армии и Москвы, приняв сраженье, или отдать Москву без сражения? Вот на какой вопрос я желаю знать ваше мнение». (Он откачнулся назад на спинку кресла.)»56
Мышление
Для размышления
Как логическая форма мышления, всякое суждение есть ответ на известный вопрос, поставленный нашей мыслью. Поэтому первая задача при рассмотрении суждений состоит в том, чтобы правильно понять, на какой именно вопрос отвечает или пытается ответить данное суждение. Правильно поняв смысл вопроса, мы тем самым получим известное понятие о предмете суждения, а понятие о предмете суждения показывает, в какой области следует искать те свойства или те отношения, которые принадлежат предмету и которые должны быть открыты в нем для нашей мысли и познания57.
В. Ф. Асмус, философ и логикАзбука логичного мышления
Автор книги Юрий Петров посвятил вторую главу своей книги теме «Логичность вопросно-ответного мышления и ее практическое значение».
Он пишет, что вопросы затребуют информацию и их надо формулировать так, чтобы была принципиальная возможность получить истинный ответ. Чтобы понять, правильно ли сформулирован вопрос, предлагается проверить все его предпосылки, и если хотя бы одна предпосылка ложна, то вопрос неправильный. Предпосылками считаются высказывания, которые явно или неявно содержатся в вопросе и дают информацию об объекте, о котором в вопросе затребуется дополнительная информация.
проверяйте, как вы действительно понимаете смысл или значение терминов, задавая вопрос, и понимаете ли их на самом деле. Можно сколько угодно спорить о том, может ли машина мыслить, если не уточнить, что такое машина и что такое мышление. Вопрос в этом случае неправильный, и на него никогда не получить ответа. Отсюда и бесконечность спора58.
Не менее интересной является и другая книга Юрия Петрова59, где описаны ситуации, связанные с вопросно-ответным мышлением: ситуация прагматически некорректного вопроса; ситуация некорректного построения плана; ситуация некорректной организации научной работы. Юрий Петров известен также разработками в области интеррогативной, или эротетической, логики (логика вопросов и ответов)60.
Для несостоявшегося второго издания «Философской энциклопедии» Юрий Петров подготовил статью «Вопрос»:
Вопрос форма мышления, выражающая затребование дополнительной информации об отображаемом объекте в целях устранения неопределенности (энтропии) в знании об этом объекте. Истинный ответ на вопрос в той или иной мере устраняет содержащуюся в нем энтропию и тем самым доставляет ту или иную информацию об объекте61.
Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет
Автор книги Мишель Фуко (Michel Foucault) французский философ, теоретик культуры и историк (19261984). Создал первую во Франции кафедру психоанализа, был преподавателем психологии в Высшей нормальной школе и в университете города Лилль.
Работа интеллектуала не в том, чтобы формировать политическую волю других, а в том, чтобы с помощью анализа, который он производит в своих областях, заново вопрошать очевидности и постулаты, сотрясать привычки и способы действия и мысли, рассеивать то, что принято в качестве известного, заново переоценивать правила и установления, исходя из этой репроблематизации (где он отправляет свое специфическое ремесло интеллектуала), участвовать в формировании некоторой политической воли (где он выполняет свою роль гражданина)62.
Вопрос как форма мысли
Автор книги Владимир Берков специалист по логике, методологии и философии науки, доктор философских наук.
В книге «Вопрос как форма мысли», кроме сравнительного историко-культурного анализа различных точек зрения на вопрос как форму мысли, автор пытается рассмотреть механизмы возникновения вопроса и указать на необходимые принципы его формулировки и переформулировки.
как познавательное средство вопрос играет роль указателя, намечающего направление и цель процесса познания. Он возникает на границе перехода от незнания к знанию, от неизвестного к известному, от знания менее глубокого и точного к знанию более глубокому и точному. Опираясь на известное, он означает требование выхода за его пределы, требование получения более высокого уровня знания по сравнению с предшествующим уровнем63.
Владимир Берков может привлечь читателей и другой работой, где изложена идея о том, что
каждая лекция есть ответ на заранее сформулированный вопрос. Каждый пункт ее плана также представляет собой вопрос, логически связанный с другими и подчиненный общей задаче выступления64.
Данилова Вера Леонидовна
Кандидат психологических наук, сооснователь сетевого сообщества «Лаборатория интерактивного вопрошания».
Мышление это не построение суждений, не их систематизация, не генерация идей. Мышление это постановка вопросов и ответы на вопросы
Примечания
1
Щедровицкий П. Г. Материалы к программе разработки «Технологий мышления». Выпуск 1. М.: CORVUS, 2018. 114 с.
2
Московский методологический кружок [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Московский_методологический_кружок (дата обращения: 10.10.2023).