Всего за 400 руб. Купить полную версию
Самым важным для пейзажного искусства является, конечно, эстетический аспект отношения к природе. Понятия эстетического отношения к природе ввел Гумбольдт, но оно, разумеется, существовало и задолго до него. Что природа кажется нам прекрасной, не требует доказательств; однако почему она прекрасна, далеко не ясно. Дискуссии на эту тему не утихают со времен Аристотеля. Подробное рассмотрение этого вопроса не входит в нашу задачу.
Эстетическая ценность природы, воспринятая художником и запечатленная им на полотне, как бы слагается из двух составных частей субъективной и объективной. Объективная составляющая не зависит от наблюдателя: сосны и березы одинаковы и в России и в Германии, не изменились они и за последние пятьсот лет (если не принимать пока во внимание изменения ландшафта под воздействием преобразующей деятельности человека). Субъективная же составляющая, естественно, изменчива, что и приводит к бесконечному разнообразию школ и произведений пейзажного жанра.
Субъективное восприятие ценности природы в значительной мере определяется общественным бытием. На каждой ступени развития человеческого общества складывается своя картина мира, которая и определяет взгляды художника и вообще человека данной эпохи на природу. И уже в рамках данной картины мира, в границах того, что Д. С. Лихачев называет «эстетическим климатом эпохи», проявляется индивидуальное различие в восприятии природы. Собственно говоря, именно существование субъективного фактора восприятия природы позволяет «очеловечить» ее и создает возможность появления пейзажного жанра и вообще искусства.
Из сказанного вытекает, что представление о красоте природы исторично. В частности, совершенные и несовершенные в эстетическом отношении предметы природы не отделены друг от друга неодолимой чертой; нет предметов безусловно, раз и навсегда прекрасных и предметов безусловно безобразных. По мере духовного развития общества человек начинает замечать красоту там, где он раньше ее не видел и не мог увидеть. История пейзажа и вообще отношения человека к природе есть история ее эстетического освоения. Таким образом, эстетическое отношение к природе выступает как специфическая форма ее познания.
Общепризнанно, что чувство прекрасного сформировалось на основе трудовой деятельности8; вместе с тем оно носит внеутилитарный характер. В понятии прекрасного присутствуют идеи истины и добра, то есть эстетические ценности.
Красота родных мест пробуждает чувство любви к ним; следовательно, эстетическое отношение к природе неотделимо от других аспектов отношения к ней: социального, преобразовательного, этического, патриотического.
Эстетическое отношение к природе значимо не только в сфере искусства; оно предстает мощным стимулом для ее научного исследования. Понятия гармонии и красоты природы нередко присутствуют в системе научной аргументации ученых-естествоиспытателей от Коперника до наших дней. Гумбольдт писал о наслаждении, «которое способная к восприятию мысль находит в непосредственном созерцании природы», и о том, что «это наслаждение увеличивается от уразумения внутренних связей между естественными силами природы»9.
Разумное преобразование природы также невозможно без эстетического отношения к ней. Осознание природы как эстетической ценности (пробуждаемое, в частности, и пейзажной живописью) имеет также и воспитательное значение и служит одним из стимулов к охране природы, как сокровищницы прекрасного.
Говоря об эстетической стороне отношения к природе, мы упомянули и об этической. Однако нравственный аспект не есть нечто подчиненное по отношению к эстетическому. Оно имеет самостоятельное значение. Несмотря на то, что отдельные исследователи отрицают правомерность применения к природе категории нравственности, такой подход является тем не менее общепризнанным101112. Действия человека по отношению к природе могут признаваться общественно вредными или полезными и, следовательно, сопровождаться проблемой морального выбора. По определению А. Швейцера «этика есть безграничная ответственность за все, что живет»13. C этой точки зрения между заповедями «не убий» и «не руби дерева», в сущности, нет принципиальной разницы. Природа общая ценность, и то или иное вмешательство в ее жизнь может нанести ущерб другим людям и последующим поколениям. Поэтому взаимодействие с природой есть взаимодействие с другими людьми, что также подводит нас к выводу о нравственном характере этого процесса.
В рассматриваемой проблеме можно выделить две стороны. Первая заключается в ориентации общества и отдельных его членов по отношению к природе, в направленности вектора воздействия на нее. Если человек стремится покорить природу, подчинить ее себе, овладеть ее богатствами, если он рассматривает природу как нечто инородное, чуждое себе, говорят об экофобном отношении. И, напротив, стремление к гармонии с природой, ощущение единства с нею, желание максимально сохранить все связанные с нею ценности являются признаками экофильной этики. В разные периоды развития общества попеременно господствовали то одна, то другая из названных этических систем. Обе эти тенденции, a также их результаты нашли соответствующее выражение и в пейзаже; подробно об этом будет сказано позднее.
Вторая форма проявления этического характера взаимоотношений с природой ее нравственное влияние на человека. Оно неоспоримо. Это воздействие передается и созерцателю пейзажной картины, что составляет одну из тайн обаяния этого жанра живописи.
«Горы стали тепловатого розоватого тона и далеко ушли назад со своего прежнего места, заслонившись густой завесой благоуханного воздуха, заполненного мглой. // если написать картину, состоящую из одного этого голубого воздуха и гор, без единого облачка, и передать это так, как оно в приводе, то, я уверен, преступный замысел человека, смотрящего на эту картину, полную благодати и бесконечного торжества и чистоты природы, будет отложен и покажется во всей своей безобразной наготе», писал Ф. Васильев в 1872 г. из Ялты14. Те же мысли были высказаны на другом континенте американским писателем и мыслителем Г. Торо. Он говорит о лесных озерах, на берегах которых жил отшельником: «Насколько они прекраснее нашей жизни, насколько чище наших нравов! Они не учили нас никаким гнусностям»15.
Уже это краткое рассмотрение проблемы «общество личность природа» приводит к выводу об ее исключительной сложности, о значительности роли, которую играет она в мировоззрении человека, его общественной и внутренней жизни. Поэтому ни одно философское учение не обходится без того, чтобы не поставить вопрос об отношении к природе и о том, что значит она для человека. Это позволяет выделить философский аспект содержания пейзажной живописи. Это содержание проявляется прежде всего в совокупности идей и представлений, о которых говорилось выше. Но философский аспект проблемы можно представить и в более узком смысле.
Наблюдая окружающий мир, человек задумывается о вечности и миге, о краткости своего существования, о бесконечно малом и необъятно великом, о времени и пространстве, о сущности прекрасного, о подлинных и мнимых ценностях, o смысле жизни и вечном чуде ее продолжения и обновления.
Естественно, все эти размышления не могут не находить своего воплощения в пейзажной живописи. Иногда отблеск философской мысли сверкает даже в наскоро набросанном этюде, но чаще художники сознательно конструируют пейзажные композиции с целью выразить сложные, отвлеченные понятия, как это делали, например, классицисты, a в сравнительно недавнее время Н. Рерих или К. Богаевский.