Таким образом, если предположить, что существует бессознательное знание будущего и «гипноз из будущего», то исход событий, угрожающих жизни, может быть совершенно иным, чем те чудесные спасения, о которых я писал выше. Это бывает в случаях, если в подвалах бессознательного «Оно» у человека скрывается какое-то достаточно сильно заряженное психической энергией смертоносное и деструктивное желание. Кто-то называет это попросту «программой смерти».
Если этим желанием является сильное вытесненное желание смерти кого-либо, то мощный бессознательный ресурс знания будущего и эффект действия под «гипнозом будущего» совместно могут приводить совершенно к другим результатам, а именно к смерти того, по отношению к кому существует подобное вытесненное желание. Особенно это верно, если объектом этого смертельного желания является ребенок или другой зависимый человек. Если же в подсознании присутствует самодеструктивное желание, то это может приводить к поиску человеком собственной смерти.
Я предполагаю, что бессознательное знание о будущей угрозе жизни в альянсе с желанием смерти, существующем в «Оно», могут «закручивать» события настоящего как раз таким образом, чтобы они привели к тому трагическому результату, который ожидается в будущем. То есть подчеркну еще раз, в моем случае инстинкт самосохранения брал верх и бессознательное, знавшее внешнюю угрозу, помогало вытаскивать меня из лап смерти. Однако если же в подсознании живет противоположное желание, то знание будущей угрозы помогает ему осуществить уничтожение другого или совершить самоуничтожение. Причем самое главное, человек может быть не осведомлен о существовании подобных вытесненных желаний на дне его психики.
Моя версия по поводу причины трагической судьбы Айседоры Дункан состоит в том, что именно такого рода психическая динамика привела к целой цепи трагедий в ее судьбе, закончившись собственной совершенно странной смертью. Для начала я хочу рассмотреть одну из первых трагических историй чудовищную историю с гибелью маленьких детей Айседоры. Дело было так.
В одну из гастрольных поездок в Киеве с Айседорой начали происходить странные вещи. Ей вдруг ни с того ни с сего начали мерещиться всякие жуткие сцены. То в бане она слышала похоронный марш, то она видела маленькие детские гробики, стоящие на снегу. В это время двое ее маленьких детей находились в Париже, где был в это время и ее муж.
Тогда она жила в гражданском браке с одним богатым человеком, наследником владельца известной корпорации «Зингер», Парисом Зингером. При этом выйти замуж за него Дункан категорически отказалась, поскольку очень дорожила своей независимостью. «Меня нельзя купить!» заявила она и продолжила флиртовать с другими мужчинами.
Так вот, после начала всех этих жутких видений она решила прервать свои гастроли на Украине и вернуться в Париж. Ведь тогда еще не было надежных средств связи, которые бы позволили получить реальную информацию о детях, чтобы успокоить ее сердце.
Вернувшись в Париж, она обнаружила, что дети в полном порядке, и ее сильная тревога за них была напрасной. Опасаясь за свое психическое здоровье, Айседора решила обратиться к психиатру, подумав, что дело в ее болезненном воображении и расшатавшихся нервах. Выслушав ее, врач посоветовал немного отдохнуть, привести себя в порядок и предложил на время взять отпуск и куда-нибудь уехать.
После этого они с мужем решили вместе с детьми устроить себе недельные каникулы в Версале, где у ее супруга был дом. Приятно проведя время, они должны были возвращаться после каникул в Париж на двух разных машинах. На одной ехали они с мужем, а на другой дети вместе с гувернанткой. Машины ехали независимо друг от друга разными путями.
По дороге двигатель машины, в которой ехали дети, неожиданно заглох. Это случилось как раз на берегу реки Сены. Водитель вышел из салона автомобиля, чтобы посмотреть, что случилось, как внезапно машина сама завелась и начала двигаться прямо в реку. Таким образом, она прямиком упала в воду с небольшого обрыва и затонула. Увы, все, кто был в салоне этого авто, погибли. Это были двое ее маленьких детей и их гувернантка.
Получается, что то, что так страшно напугало Айседору Дункан в ее видениях в Киеве, мистическим образом сбылось. Роковая петля событий замкнулась.
Размышляя над этой трагической историей, я задаюсь некоторыми вопросами. Петля рокового гипноза из будущего здесь получается закрученной как бы в другую сторону, чем в тех событиях, о которых я рассказывал перед этим. И в истории о трагедии в Стамбуле, и в случае с колодцем получалось так, что мое подсознание направляло все свои силы и возможности для того, чтобы спасти мою жизнь.
В истории с Дункан получается наоборот. Она как будто бы сама, шаг за шагом, не сознавая того, создавала трагедию своих детей. Ведь согласитесь, если бы во время гастролей в Киеве у нее не начались пугающие видения, связанные со смертью детей, то она бы не вернулась в Париж, не пошла бы к психиатру, и ее семья не уехала бы на каникулы в Версаль, тогда и на обратной дороге дети бы не утонули. Информация из будущего, которая приходила в форме траурного марша и видений детских гробиков на снегу, не позволила Айседоре избежать этой ситуации, а, наоборот, привела к ее реализации. И все события закрутились благодаря ее собственным мрачным видениям.
Разница в наших историях состоит еще и в том, что в моих речь шла о моей личной жизни, и мое подсознание спасало, так сказать, само себя. В истории Айседоры речь шла о жизни ее детей. И возможно, что это отличие может быть определяющим. Инстанция «оно», по мнению Фрейда, является крайне эгоистичной. Получается, что благодаря своей тревоге она сама сформировала то событие, которого так отчаянно боялась.
На этом месте я должен успокоить тех читателей, которые, читая мои соображения по поводу истории Айседоры Дункан, ловят себя на мысли, что их разум пасует перед этой сложной и «взрывающей мозг» логикой событий и размышлений. Дело в том, что вся наша логика и традиционная картина мира не предполагают знания будущего и его способности влиять на события прошлого. Традиционная логика перестает работать в случае, если мы начинаем учитывать такое влияние, и нам остается довольствоваться только интуитивным уровнем понимания того, о чем идет речь.
Тем не менее, давайте попробуем все-таки поподробнее разобраться в трагедии детей Айседоры Дункан. Я хочу выдвинуть одну довольно смелую гипотезу. Известно о сильной привязанности Айседоры к своим детям. С другой стороны, из психоанализа знаем о так называемом защитном механизме от различных своих же неприемлемых желаний под названием реактивная формация.
Этот защитный механизм проявляется в том, что на сознательном уровне человек может испытывать сильную любовь или привязанность к кому-либо. Но одновременно на бессознательном уровне за всем этим может скрываться абсолютно противоположное чувство к тому же самому объекту привязанности, а именно ненависть и желание смерти этого человека. И часто именно преувеличенная привязанность является защитой от сидящей глубоко в подсознании враждебности и смертельной ненависти.
Осмелюсь предположить, что подобная динамика чувств могла существовать в бессознательном у Айседоры Дункан. В пользу ее сложной психической динамики может свидетельствовать ее подчеркнутая независимая феминистская позиция по отношению к мужчинам. Несмотря на то, что в ее жизни было много влюбленностей и романов, она была несгибаема в отношении того, чтобы ни с кем не иметь уз брака. Для того времени, в котором она жила, это было чем-то очень нетипичным и эксклюзивным.