Кратко обобщу фрагменты этого замечательного произведения понятно, что никто не читал именно касательно Илюши, с моими ремарками.
Илья маленький мальчик, «по росту лет десяти, не больше, или даже меньше того бледненький, болезненный» возвращаясь с учебы в гимназии, видит картину публичного унижения своего отца и вступается за него. Отца Ильи на улице публично унижает таскает за бороду «мочалку» Дмитрий/Митя Карамазов. Взрослый крепкий мужчина. Пьяный. Где-то в два раза выше самого Ильи, судя по всему. Одного удара Карамазова хватило бы, чтобы мальчика покалечить а то и убить Митя Карамазов примерно в это же время едва не убил своего отца, что ему маленький мальчик махнуть рукой и тот отлетит. Но Илья, тем не менее, отчаянно вступается за отца.
Но.
Не бросается с кулаками на здоровенного пьяного дядю Карамазова, и не бежит за полицейским/жандармом или кто там у них в те времена были, не бежит за мамой а начинает умолять обидчика отпустить отца, пощадить отца, прекратит публичное унижение его отца.
То есть пытается разжалобить обидчика. Подсознательно пытается «включить» у Карамазова эмпатию.
И это всё видят сверстники Илюши, его однокашники, которые воспринимают действия Илюши как унижение, «потерю лица», потерю авторитета. Причем двойную потерю во-первых, публично унижают отца Илюшеньки а отец, его статус это базис, основа авторитета любого ребенка. Я уже писал об этом выше. И эта основа, этот базис публично рушится. И, во-вторых, публично унижается сам Илюша, пытаясь защитить своего отца. Ибо, по мнению подавляющего большинства подростков, с обидчиками надо драться, а не унижаться перед ними, прося пощады. Даже для своего отца. Даже если обидчик в два раза тебя выше и в несколько раз сильнее. И особенно когда это всё случается не с тобой лично, но с кем-то, а ты лишь являешься сторонним наблюдателем «диванным экспертом». Надо думать, в их представлениях они бы, окажись на месте Ильи, справились бы с обидчиком легко и непринужденно
А потому однокашники Илью тут же прозвали «Мочалкиным» и начали травить. «Падающего подтолкни»
Илья, видя/ощущая/понимая падение и так не особо высокого своего статуса среди сверстников он из бедной семи, плохо одет, плохо развит физически тут же пытается это самый свой статус поднять, укрепить. Публично издеваясь над беззащитной доброй собачкой, дав ей хлеб/булочку с воткнутыми иголками
Цель показать сверстникам какой он жесткий/жестокий, поднять статус до «крутого пацана». Но сверстники издевательство над беззащитной Жучкой не приняли, именно по отношению к собаке ожидаемо проявив больше сочувствия, чем перед этим к самому Илье. И статус/авторитет Ильи упал ещё ниже.
Дальше больше.
За издевательство над собачкой сверстники объявляют Илье бойкот и вынуждают отказаться от общения с ним, с Ильей чуть ли не единственного товарища Ильи в гимназии, ученика из старших классов Красоткина авторитета среди гимназистов, как бы сейчас сказали «мажора» Красоткин из богатой и знатной семьи, хорош собой и всегда хорошо одет, не боится ради выигрыша спора буквально лечь под проезжающий поезд. Лидер, по сути, гимназистов определенного возраста. Дружба с ним для Ильи важный элемент борьбы за статус. И его этого лишают. Статус Ильи в глазах сверстников практически обнулился. В ответ Илья идет на радикальный поступок ударяет ножом своего вчерашнего приятеля Красоткина. К счастью, только в ногу. И далее обмен уже не только обидными прозвищами, но двухсторонний «обстрел» увесистыми вполне себе камнями между обидчиками и Илюшей. Все его предали, статус уже не только обнулился, но и стал отрицательным из простого слабого мальчишки в лохмотьях он превращается вначале в слабака, унижающегося публично, потом во фрика-изгоя, который мучает Жучку/собаку, а потом и в просто преступника с ножом.
Притом, что параллельно Достоевский гениально показывает внутренний мир мальчика, его на самом деле ранимую, тонкую натуру. Но вынужденного доказывать сверстникам и самому себе что он невероятно крут и жесток. Для восстановления статуса/авторитета.
Отсюда, отвлекаясь на секунду от истории Ильи, все подростковые «закидоны» в виде «зацеперов», панков, готов, паркурщиков, нациков и так далее, вплоть до чокнутых «школьных стрелков» Всё ради славы, ради статуса! А на выходе часто смерть или поломанные судьбы. В том числе, как и у Ильи.
Притом, что виноваты, как раз-таки, как сами сверстники, так и отец. Притом, что у Достоевского и сверстники, и отец свою вину таки признали и пытались исправить свои ошибки, но уже после того, как один из камней, брошенных сверстниками, попадает Илье в грудь и провоцирует тяжелое заболевание. И сверстники могли бы отнестись изначально к Илье помягче, встав даже на его защиту в той самой потасовке между его отцом и Дмитрием Карамазовым, и отец мог бы воспользоваться предложением Алексея Карамазова и принять довольно внушительную сумму денег от имени невесты его обидчика. Как он сам размышлял вслух, он на эти деньги вполне мог бы и переехать в другой город «где нас никто бы ни знал», как об этом просил Илюшенька, и мог бы легко на эти деньги устроить жизнь остальных своих детей и свою личную жизнь. Но он гордо отверг предложение/деньги от брата обидчика. Причина? Всё те же «понты», вся та же боязнь потерять статус, в том числе и в первую очередь в своих же собственных глазах, самоуважение, и в глазах семьи, того же Илюшеньки.
Итог трагичен.
Признаюсь, я, читая об Илюше, часто вытирал слезы сострадания. Достоевский гениален, но жесток. К своим героям. Илюша умирает, всеобщее раскаяние всех участников конфликта увы уже не спасает морального и физического здоровья мальчика и всё это ради борьбы за статус, свой собственный и своего отца. В полном соответствии, кстати говоря, с трагическими фантазиями, надо думать, почти всех детей, приходящие им в особо трудные моменты их детства типа «Вот сейчас я умру, и тогда вы узнаете, пожалеете, но будет уже поздно». Отсюда у подростов, увы, и попытки к сожалению совершения суицида. А всего то и надо услышать ребенка и поднять или хотя бы поддержать на том же уровне его статус, дав ему немного своего внимания, заботы и любви.
Перечитайте «Карамазовых», многогранное произведение
Отсюда же и такое явление, которое Гумилев назвал «пассионарностью» от французского «возбуждать, вовлекать, увлекать». Гумилев, конечно же, умничка, но с пассионариями намудрил, всё гораздо проще, хотя в целом феномен он подметил точно. И, что интересно, объяснил/обосновал появление этого феномена наличием некоей «лишней» энергией, которую некоторые молодые люди собственно «пассионарии» якобы «получают» из внешнего мира больше, чем надо. Бред, конечно же, редкостный, каких только теорий о «невидимых энергиях» не гуляло сто лет тому назад
Ибо.
Как я уже написал, всё гораздо проще, ответ/обоснование этого всплеска бунтарских настроений у молодежи в разные периоды в разных странах очень легко объяснит даже начинающий психолог. Просто всплеск гормонов, который накладывается и отчасти, или даже во многом, провоцирует молодых людей на «битву за статус» в обществе, на борьбу как между собой, себе подобными, так и со старшими, с обществом/общиной в целом.
В каких случаях?
А как раз в тех, когда эта самая семья/община, это самое общество не обеспечивает ему, по мнению молодого человека, достойный статус, обеспечивающий необходимое ему внимание со стороны противоположного пола, в первую очередь, и возможность самореализации, во вторую. Как точно подметил однажды мне, тогда ещё совсем молодому человеку, И. С. Зорин, очень уважаемый мною человек, «Вашему поколению хочется всего и сразу, и в этом ваша проблема». И это правда! Но правда в том, что этого хочет всегда и всюду любая молодежь любой страны и любого времени! Ибо им необходимо привести в соответствие свои внутренние «хотелки», свои потребности, ещё не до конца, кстати, оформившиеся окончательно и, по этому, не до конца осознанные самими молодыми людьми, с внешними условиями их жизни.