То есть, крепость и отряд, её охранявший из числа своих же соплеменников или нанятый со стороны обеспечивал относительную безопасность на прилегающих участках общинных земель, безопасность и порядок внутри самой общины для её участников, и сохранность припасов.
Собственно, отсюда и произошло первичное «закрепление»/«закрепощение» естественное «закрепление» сельских жителей, живущих выращиванием злаков, к «своим» общинным изначально крепостям/укреплениям/городам. По доброй воле. Для сохранения своей жизни и жизни близких людей, а так же части урожая, за стенами крепости/острога.
Просто потому, что шансов на сохранение всего этого в одиночку одной семьей в древности почти не было. Убьют или поработят и отнимут всё нажитое, включая жену и детей. Однозначно.
И потому самым страшным наказанием в общине до недавнего времени и было изгнание из общины или отселение на окраину или выселки за территорию поселения. То есть почти на верную смерть. Казалось бы, человеку предоставляют полную свободу, но на самом деле обрекают либо на весьма тяжелые испытания в чужих общинах, либо, по сути, на смерть от рук разбойников или в пасти дикого зверя.
Общины, «живущие» за счет охоты и животноводческие общины, ведущие кочевой образ жизни, вынуждены перемещаться первые следом за диким промысловым зверем, вторые за своими стадами, не образовывая своего укрепленного поселения. В этом их специфика, особенность, связанная именно с образом жизни со способом получения энергии. У таких народов если и возникают крепости, то они связаны с торговлей и ремеслами охраняемое место, где можно обменять излишки своей продукции на что-то для себя полезное.
А общины, промышляющие в основном растениеводством, были вынуждены жить в пределах видимости своей крепости, дабы, услышав набат или увидев дым над крепостью, бежать в неё, ради спасения своей жизни или свободы. То есть эти жители по определению были закреплены за своей крепостью/городом. Но. Будучи людьми свободными могли уйти в другую дружественную общину, где «закреплялись» за другой крепостью. С согласия этой самой общины.
Со временем, после объединения общин в одну большую мега общину в государство и по мере снижения значимости крепостей как оборонных сооружений и появления регулярных армий, отпадала необходимость быть закрепленным за какой-либо крепостью. Появились хутора отстоящие от общины поселения одной-двух семей, города стали превращаться в центры ремесел и торговли. В эти города потянулись общинники, решившие бросить сельский труд. Туда же в города сельские общины «отправляли» самых ленивых или пьющих своих участников, заменив изгнание вообще на «отправку» в город. За счет всего этого росло население городов, развивались производства, торговля.
Но.
Население, в массе своей, понимая, где наиболее выгодные для них условия жизни, начало перемещение в эти места с наиболее благоприятным климатом или другими более благоприятными условиями жизни. Тогда как другие территории при этом «оголялись», страдала обороноспособность, и те наместники князья/бароны/сеньоры которые оставались без подданных без базы, с которой они «кормились» сами и обеспечивали провизией и снаряжением свои отряды. Потому свободное перемещение стали ограничивать или обуславливать разрешением собственно «старшего» как бы он ни назывался и уплатой всех долгов общине и собственно «старшему» баю/князю/барину/барону и так далее. У нас в стране в средние века такое перемещение для сельских жителей для крестьян/мирян ограничили так называемым Юрьевым днем. Позже Иван Грозный ввел «запретные года», в которые перемещаться/переезжать было запрещено и в Юрьев день.
Но.
Связано это было именно с необходимостью обеспечения более-менее равномерного развития или хотя бы достаточного обеспечения необходимыми припасами и ополчением разных в том числе отдаленных регионов. То есть чисто экономическое обоснование обеспечения живучести всей мега общины государства. А не зависело только от самодурства и тирании тех или иных правителей. Этого, конечно же, тоже хватало, но в основном эти запреты были связаны именно с вышеперечисленными причинами. Необходимостью обеспечения/«служения» конкретным территориям, а не только и не столько «хозяевам». Осознавали они это или нет но именно так.
Ибо.
Тот самый «хозяин» князь/барон/барин/бай/хан должны были точно так же «служить» своей подчиненной ему общине, как когда-то служили вожди своему роду/племени. Обеспечивать защиту от внешних врагов и порядок внутри самой общины. И при этом «служить» мега общине государству. Именно поэтому все дворяне у нас в стране до определенного момента именовались, в том числе, «царевыми слугами» или даже «царскими холопами», то есть рабами царя. То есть должны были служить ему, а он всей «мега общине» всему государству. Если царь или его наместники служили, по мнению общины, плохо, то и эти самые дворяне/наместники, и сам царь рисковали быть изгнанными, свергнутыми и убитыми. Примеров тому в нашей истории масса, это и тот самый убиенный князь Игорь с коварной мамашей княжной Ольгой, и самый известный пример свержение Бориса Годунова после нескольких неурожайных лет, случившихся, как теперь стало известно, по причине локального похолодания. Но миряне/ «мегаобщина» посчитала, что это наказание Божье именно царю, как самому первому и главному в государстве, что, в итоге, и привело к так называемому «Смутному времени». Хотя как царь Борис Годунов вполне себе добросовестно служил на благо всей общины/государства. Но ему просто не повезло с погодой
Баланс служения то есть обмена энергией вот залог долгого и успешного существования любой семьи, общины и даже государства. Правитель/право по одной из наиболее распространенной версии производное от слова «равнять». То есть основная задача права и правителя обеспечивать своим подданным общине более-менее равные условия существования и развития.
Обычный равноценный обмен энергией.
И потому сравнивать крепостных крестьян России с рабами до эпохи Петра 3 категорически неверно, ибо они, хотя и были «закреплены», но оставались вольными землепашцами. А не рабами. Только при Петре 3 ситуация в корне изменилась и почти на 100 лет крестьян лишили почти всех их свобод. Об этом подробнее чуть ниже
Правители/«старшие» самые сильные и умелые участники общин служат слабым и менее талантливым, защищая и направляя их, а те, в свою очередь, поддерживают этих самых «старших», то есть служат им, возмещая хотя бы часть той энергии/затрат усилий и благ которые «старшие» на них тратят. Если условные «старшие» тратят на «младших» энергии благ и усилий больше, чем получают взамен, то «младшие» не развиваются как личности и как общность, как общество, и со временем начинают деградировать, «садиться на шею» своим «старшим». История позднего Древнего Рима тому ярчайший пример. Ну или некоторые моменты развития некоторых наших городских общин/княжеств, того же Новгорода. И, наоборот, если «старшие» баи/цари/князья/ханы/императоры/сеньоры отдавали служению своим общинам энергии ощутимо меньше, чем получали, община либо восставала, либо разваливалась, уходила к другим лидерам, либо, неспособная защищаться, поглощалась соседними общинами. Ибо участники общины в такой ситуации не могли или не хотели защищать такую конструкцию/общину, которая их постоянно обкрадывает вытягивает их блага/энергию, почти ничего не отдавая взамен. Везде и всюду нужен баланс. Баланс энергий. Как Инь и Янь. Мудрый Восток об этом твердит уже много тысячелетий