Таким образом, процесс возникновения новизны будет нами рассмотрен как развертывание Бытия соци-ума самого по себе с последующим развертыванием бытия человека как создателя идеи, далее раскрываемой им в своем смысле и претворяемой в практику жизни самим социумом.
Здесь нам надо понять и принять во внимание одну достаточно простую но постоянно ускользающую из нашего сознания-сосредоточения Истину (вещь): процесс изначального движения истории общества определяется не человеком, а исключительно! соци-умным Бытием самом по себе. То есть он определяется без какого-либо сознательного и целенаправленного («волевого») участия человека. (Вот где в наиболее явном виде проявляется то, что А. Шопенгауэр назвал волей в Природе).
Человек же можно сказать, используя театральную терминологию вступает в действие (роль) во втором акте спектакля, именуемого ходом истории общества.
Вот здесь-то и возникают два вполне законных вопроса:
во-первых, что произошло в социуме самом по себе то есть в первом акте спектакля по ходу действия и в отсутствии человека продуктивно мыслящего;
а во-вторых, как человек, продуктивно чувствующий и мыслящий, узнает о том, так что же все-таки произошло в социуме в его «отсутствии»; иначе говоря, по каким признакам он догадывается об этом уже произошедшем, и в каком именно направлении он должен начать действовать (во втором акте), чтобы исполнить в полной мере свою роль Подручного Средства у самого социума?
Другими словами, как он улавливает тот вектор, в направлении которого он должен начать осуществлять свои в первую очередь мыслительные действия, исполняя свою роль, роль Подручного Средства у социума самого по себе, ту роль, к которой он призван Природой самого социума и в согласии с самой идеей социума. (Смотри далее раздел 5 о возникновении социума: Идея социума).
Если он не уловит направление своего действования, то, считай, он практически «выпадет» из того смысла, который должен быть осуществлен социумом, исходя из того, что было «задумано» Бытием (соци-ума) самом по себе.
Здесь точка бифуркации в ходе истории: схватит ли (или нет) человек смысл того, что от него требует соци-ум сам по себе? Окажется ли он в фарватере течения реки времени и самой истории социума? Или он «промахнется» и выпадет из того смысла, из того контекста, который ему предлагает осуществить Бытие соци-ума самого по себе.
Но предлагает, как оказывается, весьма своеобразным способом, способом угадывания и толкования. Так жрецы Древней Греции угадывали и толковали возгласы пифии и предлагали понять эти толкования тем или иным вероятностным способом.
Вот здесь-то как раз и требуется:
как природная чувствительность («нюх») человека к уже созревшей в социуме Необходимости в новизне того или иного содержания, той новизне, нужда в которой уже «витает в воздухе»;
так и его продуктивная мыслительная способность создать ту или иную идею, удовлетворяющую данному запросу соци-ума.
Получается так, что, как это ни странно, но мы по крайней мере, те, кто относится к категории людей продуктивно мыслящих живем одновременно в двух реальностях, одна из которых есть «реальность» ир-реального существования, в процессе которого мы являемся пассивными «участниками» того, как осуществляется Бытие того социума, одним из «бездумных» элементов (вещью) которого являемся мы сами, не осознающие и не понимающие, что именно зарождается, созревает и возникает в социуме.
Другая же реальность это реальность нашего непосредственного участия в двух процессах:
во-первых, в восприятии того, что уже свершилось в процессе Бытия социума самого по себе на стадии его завершения (конец События-1) и принятии от него эстафеты того смысла, который «задуман» этим соци-умом;
а во-вторых, в процессе успешного разрешения той задачи, которую перед нами поставил соци-ум в ходе своего собственного (соци-умного) Бытия.
Так что наша задача заключается в том, чтобы, исходя из принятых нами исходных положений, попытаться проследить путь возникновения новизны, начиная с зарождения ее истоков в структурах социума и заканчивая внедрением ее в практику жизни с последующей адаптацией в этих структурах и взаимодействием с тем, что уже имеется в наличии.
Иначе говоря, нам надо пройти весь тот путь, который проходит новизна в своем «круговороте» от своего зарождения в виде Нужды (Необходимости) в обновлении в социуме до «нивелирования» своего качества новизны. Поскольку новизна не вечна, как и все то, что когда-то явилось в этот мир, показало себя в своем блеске и исчезло.
Наметив этот путь, нам легче будет понять и причину, и содержание, и цель того процесса, в котором мы принимаем самое непосредственное участие, создавая идеи и внедряя их в ход истории общества. А принимаем мы это участие всего лишь в срединном участке (Событие-11) этого кругового процесса (см. Рис. Онтологический круг), являясь в то же самое время пассивными «наблюдателями» того, что свершается самим соци-умом (Событие-1 и конец События-111) как живым видообразованием Природы.
Иначе говоря, с одной стороны, нам не стоит обольщаться тем, что мы, люди и даже люди способные продуктивно мыслить являемся творцами истории. Самой Природой нам отведена всего лишь роль быть на подхвате у социума, у его Бытия. И как любое изделие, любой механизм, любой предмет являются подручными средствами в нашей деятельности, так и мы сами являемся Подручным Средством в деятельности соци-ума самого по себе, того соци-ума, в котором нам отведена незавидная роль быть вещью (Событие-1), наряду и наравне с другими вещами и явлениями, существующими и функционирующими в социуме.
Но, с другой стороны, роль человека как Подручного Средства является жизнеопределяющей для социума, поскольку своей Подручностью то есть способностью генерировать идеи он постоянно привносит новизну, без обеспечения которой социум есть нежизнеспособное существо он деградирует и умирает.
Такова двойственность роли человека в ходе самой истории общества:
он и «бездумная» вещь, не осознающая и не понимающая, так что же все-таки творится в данный момент самим социумом в процессе его собственного Бытия (Событие-1), к которому бытие человека и даже бытие человека, способного продуктивно мыслить в данный момент вовсе непричастно;
но в то же время он, уже в другой момент осуществляя свою миссию Подручного Средства у социума (в самой идее социума), является тем разумным существом, без продуктивной деятельности которого невозможно ни существование социума, ни его развитие, поскольку только он может осуществлять приток новизны в различные структуры социума.
Как видим из этого, один и тот же человек, но в разных ситуациях ситуациях, разделенных во времени может быть:
и «пассивной» вещью,
и разумным существом, осуществляющим свое, данное ему Природой предназначение быть творцом идей, и в то же время спасателем социума от постоянно грозящей ему (социуму) деградации и гибели в том случае, если прекратится приток новизны в те или иные его структуры.
Но забегая немного вперед, сразу же отметим в качестве ориентиров как общую последовательность возникновения новизны в социуме в целом, так и ту последовательность умственных процессов, которые свершаются в интеллекте человека. И сделаем мы это в кратчайшем изложении.
Первая из этих последовательностей касается всего процесса возникновения новизны, состоящего из трех, следующих по кругу а лучше было бы сказать, по спирали один за другим Событий: