При обучении нейросети можно использовать больше каналов для подбора, так как какие-то взаимодействия мы можем и не знать.
Здесь стоит упомянуть об одном важном вопросе. Есть ли преимущества о пси-интерфейса по сравнению с традиционным нейроинтерфейсом с нейросетью? Какова разница между ними?
Разница достаточно интересна и начинается она с разницы в подходах
Разница в подходах заключается в том, что пси-интерфейс создает вероятность успешного взаимодействия. А нейроинтерфейс имеет претензию на создание взаимодействия со 100% успешностью. Проблема заключается в том, что это лишь претензия и второй вариант в итоге все равно создает лишь вероятность успешного взаимодействия и более того требует очень долгого обучения нейросетей для каждого взаимодействия. В алгоритмах обучения часто используется случайность в тех или иных вариантах, при снятии показателей тоже возможен шум, и мозг человека тоже действует хаотично. В итоге вы будете иметь ту же неопределенность, но проблема в том, что из-за претензии на высокую точность эта неопределенность будет играть против успешного взаимодействия.
Пси-интерфейс с самого начала генерирует неопределенность и использует случайность, из-за этого мы можем пренебречь шумом на уровне мозга, съема данных и отгадывания нейросети. Но есть и минус- взаимодействие никогда не может быть 100% точным. Но с другой стороны о 100% точности нельзя говорить даже при использовании традиционной клавиатуры и мышки.
Причина разницы в подходах кроется в эвристике. Нейроинтерфейсы, как они разрабатываются сейчас, делаются на основе традиционного отношения субъекта-объекта, а пси-интерфейс, как и многие другие парапсихологические техники и инструменты предполагает периодическое смешение одного и другого.
Далее существенная разница возникает в активном элементе. В случае нейроинтерфейса активный элемент нейросеть, которая, отгадывает паттерн мозга, и пытается на основе своего отгадывания заставить программу действовать тем или иным способом. В случае же пси-интерфейса активным началом является человек, который даже в случае автоматических настроек должен концентрировать свое внимание формировать ожидания, предсказывать, отгадывать итд. Можно сказать, что человек выполняет работу нейросети в какой-то форме здесь. С одной стороны мы можем говорить, что это не так уж и существенно если в конечном итоге результат один и тот же, с другой стороны быть пассивным субъектом под влиянием нейросети или же самому воздействовать на нее и на программу? Второй подход может оказаться дорогой к новым интересным индивидуальным способностям, в то время как первый оставляет за человеком роль пассивного источника больших данных для нейросети.
Использование комбинированного пси-интерфейса позволит увеличить точность соответствия настроек внутреннему состоянию человека и тем самым увеличить точность взаимодействий, при этом не опираясь чрезмерно на возможности нейросети, но оставляя за ними возможность угадывания настроек.
Пси-интерфейс. Декодер.
После описания самого пси-интерфейса и его гипотетической модернизации с помощью нейроинтерфейса и нейросети возникает вопрос как же его можно использовать для управления компьютером? Что нужно добавить для этого?
Ответ достаточно прост. Необходимо совместить работу 2-х и более пси-интерфейсов с помощью декодера.
Декодер это устройство, которое расшифровывает некий сигнал в иную форму. Люди постоянно ими пользуются, например, в телевизорах, компьютерах и многих других устройствах. [12]
Но как это нам поможет с пси-интерфейсом? этот весьма интересен.
Для начала нужно вспомнить, что для наблюдения в инсертуализме необходим информационный обмен. Ожидания при этом могут строятся по-разному. Обратим внимания на то, как выглядит мысленная формула для работы с пси-интерфейсом:
Задав необходимые настройки скорости итераций необходимо запустить пси-интерфейс.
Затем несколько секунд (от 30 секунд до минуты) наблюдать за движением курсора. В этот период ничего не загадывается, только происходит наблюдение за курсором. После этого загадать, что курсор двинется в определенную сторону. Либо если так поставить вопрос тяжело спросить себя «А куда он двинется в следующие 10 секунд?» и прикинуть направление. Если курсор двинулся примерно в нужную сторону можно переходить к работе.
Выбрав место, куда курсор должен прийти и обозначив его Зоной включения.
Предположим, что в начальных настройках мы уменьшили размер рабочего поля и увеличили размер поля включения чтобы контактор с большей вероятностью мог попасть в зону.
Вместо того, чтобы загадывать движение курсора в определенную сторону м сразу загадываем его попадание в зону включения. Один раз получив необходимое пересечение контактора с зоной нужно ли нам постоянно наблюдать за движением контактора для того, чтобы он зашел в зону включения ? Путь курсора-контактора это отдельная область и если она для нас не так важна то мы можем опустить его и ориентироваться только лишь на факт захода контактора в зону включения. И именно за этим фактом и наблюдать. А значит нам и не важно рабочее поле, важен лишь сам факт захода и всё.
Вопрос можно ли привязать включение и выключение к генератору случайных чисел непосредственно? теоретически это возможно, однако такой вариант будет намного сложнее в вопросе получения совпадений с ожиданием. Причина одна попытка влиять на случайность как есть, без хотя бы имитации последовательности это весьма сложное и спорное занятие. Однако если за фактом включения и выключения будет стоять специфическая последовательность то проблема снимается.