Но вернёмся к прощению. Я так с разных сторон попытался охватить значение отношения человека к жизни. То, что он игнорирует и не учитывает. Теперь понятно, как подходить к «прощению»? Но мы к нему, Миша, еще вернёмся. Я только начал о нём говорить
***
В «прощении» нужно зацепить внутренние, душевные струны. Если трудно сразу подойти к этому внутреннему состоянию, то хорошо начать с «благодарности». Поблагодарить жизнь за то, что у нас, в принципе, есть всё, что необходимо. У многих людей, в сравнении с нами, положение гораздо хуже.
Также очень хорошо перед «прощением», для того, чтобы подойти к нужному состоянию, сделать элемент «сострадание». Через чувство сострадания «прощение» будет намного глубже.
Очень важно затронуть душевные струны. Механически что-то бубнить про себя бессмысленно. Здесь включается сердечное, душевное тепло до слёз
Это поиск внутренний, человеку придётся порой поискать, как лучше подойти к «прощению», чтобы действительно затронуло
***
Человека ТАМ защищают. Если показывать всё один к одному, то человек возвращаться не захочет. Должны быть какие-то вещи, которыми он будет дорожить, чтобы через них этого человека воспитывать. Эту «школу» он должен пройти, а иначе Не будут же ОНИ своими руками разрушать механизм школы. Поэтому, даже тогда, когда человеку показывают другие миры, ему дают почувствовать это внутреннее состояние ровно настолько, сколько он сможет выдержать без дальнейших последствий
Если ему дать почувствовать всю полноту той ЛЮБВИ и БЛАЖЕНСТВА, которое его окружает, то он не захочет возвращаться назад. Такова разница. Ему здесь будет ХОЛОДНО, жить станет бессмысленно и неинтересно. Он просто не захочет жить. Но, понимая, что самоубийством ничего не решить Это тяжело, очень. ОНИ на это не пойдут.
Поэтому человек должен готовить себя, свой организм, чтобы всё происходило естественно.
***
ГЛАВА 12-я . Чем религия от практики совершенствования отличается?
Когда я проходил МГР, то где-то уже ближе к концу курса, когда чаще стали подниматься теоретические и философские вопросы, один из курсантов, молодой парень, сидящий рядом со мной, задал инструктору вопрос: «А чем отличается практика от религии?»
Честно сказать, я даже не думал в эту сторону. И мне стало очень интересно, что же ведущий курса ответит? Ведь это, пожалуй, я бы сказал, для неискушенного обывателя фундаментальный вопрос. И подавляющее большинство из нас вряд ли серьёзно понимает, что есть религия. Может, на уровне: «В Бога верить». А про духовные практики и подавно. Часто звучат ответы: «Это на Тибете», «духовность духовенство, наверно, что-то из этого». А может, и вовсе «секты какие-то». Вот, примерно, такие исчерпывающие ответы.
Мне стало даже немного обидно за себя. Ну, почему мне не пришёл в голову такой, прямо на поверхности лежащий, вопрос? И там, и тут о Боге, о Творце, о жизни Но, пожалуй, вернёмся к ответу
Инструктор, чуть задумавшись, взял небольшую паузу и, не торопясь, подбирая слова, начал отвечать:
Религия В ней обязательно должны быть соблюдены два условия Первое абсолютный авторитет. Идол. Богочеловек. Абсолютный тот, кому поклоняться. И второе книга. Тоже абсолютная книга. В ней изречения этого абсолютного авторитета, описание его поступков, фрагменты его жизни и тому подобное.
А если, скажем, выясняется, что Христос где-то учился, то тогда пропадает абсолютность Христа. И, представляете, что получается? Христианство вышло откуда-то, а не просто абсолютно. То есть, церкви это категорически невыгодно. Что же теперь отменять христианство? Да вы что?! За этим же миллионы людей, столько денег Сразу скажут СТОП!