Всего за 1039.9 руб. Купить полную версию
Россияне затруднятся назвать правителей страны или их людей, кто жил или живет по договору, подобному новгородскому вече. Тем не менее публицисты не преминули провести параллель с русской старовиной в одном из посланий Федеральному Собранию: «Российская демократия это власть именно российского народа с его собственными традициями народного самоуправления, а вовсе не реализация стандартов, навязанных извне Мы должны уделить большое внимание развитию прямой демократии непосредственного народовластия». С таким упрощенным пониманием русского народовластия невозможно согласиться.
Лояльность или нелояльность здесь ни при чем: серое есть серое, а белое есть белое. И тут хоть тресни, засади или убей, но серое будет серым, а то и черным, а белое останется белым и после нас. Народовластие славяно-русов и «демократия» в существующей форме несовместимы между собой. Древнее народовластие это правда: порядок, уклад, образ жизни, равенство и справедливость всегда и во всем, как отражение абсолютной воли народа, а не самоправства, когда депутаты разве что не просвечены рентгеном на свою лояльность. Порой доверие попахивает ассигнациями и договорняком. Только что в Германии отобрали несколько квартир у одного из депутатов, который вроде как по партийной принадлежности должен находиться в лагере бессребреников.
Потомки Асконы были близки к восприятию ведических знаний в сочетании с новозаветными мотивами, но в 1570 году опричники Ивана Грозного залили Новгород кровью многочисленных жертв. Как можно подобное оправдывать хотя бы с точки зрения «света» и учения Иисуса? И чем Иван Грозный в этом эпизоде лучше тех готов, которые безжалостно расправлялись с балтийскими славянами в годину их слабости?
Однако вернемся к поиску ответов на те вопросы, которые поставили перед собой, определив период своего исследования русской истории временем смены славяно-русами отчего православия на господствующую религию Римской империи. Ее побудительные мотивы связаны с рабовладельческой политикой Римской империи, использовавшей свою религиозную идеологию в качестве орудия для обращения суверенных народов в вассальную зависимость от страны «донора веры», в которой, по всей вероятности, были имя и лики бога, но не было его учения.
На роль первопроходца, выводящего славяно-русов из тьмы к свету, империя не подходила; логичнее было славяно-русам выводить империю из тьмы к свету. Эта империя подходила на ту роль, которую успешно выполнила, прежде чем, погрязнув в пороках, исчезнуть. К сожалению, разрушила сложившуюся на протяжении тысячелетий интеллектуальную, культурную и ведическую славяно-русскую цивилизацию, включая язык, письменность, духовность, самобытную культуру вплоть до музыки и музыкальных инструментов. Не говоря о том, какого уровня все это было, лишили естественного исторического развития и инициативы в управлении собой в рамках собственного исторического процесса. Какой интерес у Римской империи озаботиться твоим благополучием вплоть до того, чтобы дать тебе азбуку, язык, грамматику? Скорее всего, ее методы могли быть ближе к тем, которые использовали при разрушении СССР и русского мира: дать свое, а местное убрать.
Империя и Русь враждовали на протяжении веков. Русь являлась для империи альтернативным по образу жизни могущественным государством, которое не было возможности сокрушить с помощью меча. К тому же внутри империи существовало острое противостояние между вселенским патриархом и Ватиканом. В рассматриваемые времена Римская империя территориально, этнически и духовно делилась на западную с центром в Риме и восточную со столицей в Константинополе, откуда возглавлялась вселенскими императором и патриархом. Господствующая религия сохраняла некое условное единство, но между римским Ватиканом с его Папой и константинопольским патриархом не сложилось духовного согласия после перехода столичного статуса от Рима к Новому Риму, как в то время назывался Константинополь.
Несмотря на то, что константинопольский патриарх по мировоззренческим представлениям называл себя вселенским патриархом, а церковь вселенской церковью, римский Ватикан проводил независимую от него религиозную политику. По церковной линии росло соперничество, что впоследствии привело к отделению Ватикана от патриарха, размежеванию и разделению веры на католицизм и православие, появлению римских крестоносцев в самом Константинополе. Религия, сформированная в условиях торжества рабовладения, хотя и с единым богом, но без его учения, развалила мировую сверхдержаву на две части, а затем и искрошила обе эти части.
Русь в этом противостоянии оказалась в константинопольской зоне влияния, хотя Ватикан не упускал возможности перетянуть ее к себе. Крещение Руси происходило в период, когда Ватикан и патриархат, конкурируя между собой, пытались расширить зону своего влияния за счет обращения в свою веру другие народы, не позволяя единоверцу-сопернику поглотить себя. Каждый присоединял к себе новые канонические территории, ограничивая их суверенитет, в том числе на прежнюю историю и этническое самосознание.
Учение Иисуса и религиозная политика восточной части Римской империи не одно и то же: они антиподы. Последнюю определим как ромейство по названию народа, ее исповедовавшего, которое и переняла Русь в X веке. Ромеями в отличие от ромов-римлян называли жителей восточной части Римской империи. Об этом свидетельствует «пограничный столб, поставленный в 904 г. между болгарами и ромеями»[5]. Этот столб свидетельствует, что Рим оказывал влияние на общее название народа империи, позднее замещенное именем местного коренного населения греки. Мы же для реконструкции будем оперировать прежним имперским названием, которое в наибольшей степени раскрывает мотивацию политики, проводимой по отношению к Руси, хотя историки его уже не используют.
Много лет прошло, прежде чем народы западной части Римской империи разобрались, что к чему, скорректировали воспринятую ими имперскую религию Рима, преломив ее под свои национальные интересы. К сожалению, не Русь. Она в наибольшей степени пострадала от ромейства, восприняв не столько учение Иисуса, как ромейскую религиозную политику с ее пороками, устроив систему власти по константинопольскому образцу с его роскошью, обогащением, убийствами, узурпацией, автократией, бедностью, нищетой и бесправием народа с потерей им исторического развития.
Однако даже при наличии критического взгляда на подспудные мотивы вмешательства миссионеров вселенского патриарха в духовную жизнь Руси остается открытым вопрос: почему славяно-русы сменили отчее мировоззрение на религию, предложенную их недругом? Неужели она была так плоха, как своими ругательствами поминают ее монахи в Повести временных лет?
Для поиска ответа на поставленные вопросы не обойтись без обращения к прошлому, предшествовавшему крещению Руси. Сведений о нем почти не сохранилось. Внимание привлекла работа историков Ю.Д. Петухова и Н.И. Васильевой: «Русы Великой Скифии»:
«Главным достижением цивилизации Скифии можно назвать социальную справедливость, отсутствие того, что называют эксплуатацией человека человеком. Взамен этого государственно-общинный строй требовал от каждой личности подчинения своих интересов интересам общества в целом Никакого рабства ни по отношению к своим соплеменникам, ни даже по отношению к врагам, военнопленным»