Второе: снижается ли материалоёмкость? Для поощрения этого процесса определенная доля сэкономленных средств должна оставаться на предприятиях в порядке стимулирования.
Третье: снижается ли трудоемкость продукции?
Фонд зарплаты должен находиться в прямой зависимости от количества фактически выпущенной продукции и ее трудоемкости. Наиболее целесообразно использовать для этой цели показатель НЧП. НЧП в нынешнем виде для этой цели не годится, так как в ней заложен разный уровень рентабельности. А в результате равное количество и качество труда, занятого на выпуске разной по рентабельности продукции, создают неодинаковый объем НЧП. По этой же причине НЧП не может быть достоверной базой и для норматива производительности труда: труд рабочего, занятого на высокорентабельных изделиях, будет более производительным, чем на малорентабельных.
Четвертое: снижается ли себестоимость, повышается ли рентабельность?
Пятое: растет ли фондоотдача?
Шестое: каково качество продукции?
Образно говоря, для наиболее достоверной оценки вклада хозяйственных звеньев в конечную продукцию и рационального сочетания общественных и коллективных интересов нужна научно обоснованная система показателей, рычагов и нормативов, учитывающая объективные экономические законы.
Могут спросить: а не много ли показателей? Не ограничится ли в этой связи самостоятельность предприятии и объединений? Думается, что такие опасения неоправданны. И вот почему. Большинство названных показателей формально определяется и сейчас. Но они не имеют реальной власти и не оказывают должного воздействия на повышение эффективности производства. Изучение капиталистического опыта показывает, что количество расчетных аналитических показателей не ограничивает самостоятельности руководителей. Ограничение происходит в условиях, когда показатели не стыкуются, противоречат друг другу и директор из трех зол должен выбирать наименьшее. Если он выполнит в полном объеме договоры, то недовыполнит объем реализации. Чему отдать предпочтение?
Или: если он выполнит полностью задание по важнейшим видам продукции, то не сможет обеспечить коллектив зарплатой. Качество продукции всегда находилось в определенном противоречии с ее количеством. Поэтому суть вопроса не в количестве показателей, а в их качестве! 8
Но теперь Горбачева не было. И все приходилось начинать заново. С самого начала.
Степан Арамаисович, у вас есть какие-то мысли по этой записке?
Ситарян старался не встречаться взглядом с Председателем Президиума опасно. Особенно сейчас, когда вскрыли заговор в армянском КГБ, да такой, что разогнали всё управление, когда гремело дело о буржуазном национализме в Армянской ССР, когда шли разговоры о том, чтобы вообще на время передать Армению под прямое управление Москвы
Наказывать надо глухо сказал он
Алиев нехорошо улыбнулся
Кого?.. Кого наказывать? Если преступление совершают все, может, это уже и не преступление? А?
Алиев повернулся к Валовому.
Ваше мнение?
Необходимо полностью перерабатывать основу управления народным хозяйством, Гейдар Алиевич. Система показателей уже не отвечает потребностям текущего момента. Фонд оплаты труда в проценте от вала это корень порока, и это доказано практикой не раз.
Алиев сделал неопределенный жест рукой.
Ну, будут новые показатели. Думаете, не научатся обходить?
В сущности, у нас сложилось две экономики. Одна официальная с перевыполнением плана, с победными рапортами Съезду. И другая неофициальная. В которой на одного пойманного спекулянта десять-двадцать непойманных. А не получается ли, что у нас уже два общества? Одно социалистическое, а другое
Вопрос повис в воздухе.
Что вы думаете о югославском пути, Дмитрий Васильевич? Тут мне записку ленинградцы положили в рамках готовящейся экономической реформы. Превозносят, как панацею от всех бед. Гайдар и еще, как его Алиев сверился с какими-то бумагами на столе. Чубайс. Фамилии конечно
Что-то можно позаимствовать, сказал Валовой, но в целом югославский опыт для нас неприменим. Он только навредит. Сами югославские экономисты предупреждали нас не идите по нашему пути. Набьёте шишек.
Интересно. Почему же?
Югославский путь представляет собой попытку совместить капиталистическую и социалистическую системы. В ней каждое предприятие это своего рода кооператив, он принадлежит рабочим, которые выбирают себе руководство там оно выборное. Они не обязаны подчиняться государственным ценам и мерилом успешности работы для них выступает прибыль.
Чем-то напоминает НЭП.
Да, только для повышения прибыли есть два пути. Первый внедрять новую технику, осваивать новые изделия. Второй поднять цены. Многие идут по самому простому пути.
Но разве государство не контролирует цены? Хотя бы количеством денег в экономике?
Валовой покачал головой.
Не совсем так. Их экономика намного более открыта чем наша. Они могут самостоятельно поставлять свой товар на экспорт и многие так делают. Я видел агропромышленные объединения, в которых у каждого колхозника есть дом и личная машина. Они миллионеры, так как весь товар поставляют на экспорт, в ближневосточные страны. Но у себя дома цены растут. Кроме того, они сами распоряжаются прибылью, как хотят. Многие агропромышленные объединения, например, вместо того, чтобы покупать новую технику, внедрять мелиорацию строят на взморье дорогие пансионаты для туристов они окупаются быстрее. Но в экономике нарастают перекосы.
Какие именно?
Ну, например, между республиками. Там не проводится политика выравнивания. Знаете, что в Белграде, столице страны только пару лет назад начали строить метро Это потому, что республики не хотели выделять деньги. Вообще-то у их экономической системы есть и сильные стороны, повторюсь. Бюрократии намного меньше, особенно в вопросе экспорта. Если что-то пользуется спросом за границей продавай. Покупать заграничное тоже намного проще, чем у нас. Конечно, им проще, у них Европа совсем рядом. Они очень много зарабатывают туризмом, у них есть даже специальные магазины для иностранцев они торгуют в динарах, но цены выше в несколько раз. Но сильные стороны порождают и проблемы. Например, я был там в самом начале семидесятых, тогда Хорватия была в числе середняков. Но у нее лучшее побережье, большая часть побережья страны. Сейчас все оно застроено пансионатами, приезжают иностранные туристы, оставляют большие деньги. И вот уже Хорватия задается вопросом а зачем с кем-то делиться? Или я уже упоминал есть специальные места для торговли для туристов. Цены там бешеные. Бутылка воды может стоить в десять раз больше чем в обычном магазине. Получается, что в обычном магазине товара нет, а в туристическом
Жадность порождает совсем не социалистические настроения.
Ваше мнение, Степан Арамаисович.
Согласен с товарищем Валовым.
Алиев иронически посмотрел на академика
Со всем сказанным?
Новую систему показателей для промышленности разрабатывать безусловно надо. От этого никуда не уйдем. Вопрос в другом для Уралмаша и для столовой должны быть одни и те же показатели? И какой смысл нам управлять столовой может, заняться Уралмашем?
Проработайте несколько вариантов показателей, Степан Арамаисович. Вон, «Правду» подключите. Один обязательно с упором на прибыль. Уралмаш на прибыль работать не должен, он не для этого создан, а столовая а почему бы нет? Я кстати, ваши статьи по дефицитам тоже прочитал, Дмитрий Васильевич. Очень правильные моменты там есть.