Дионисий Ареопагит признавал неизреченность и непознаваемость Бога в выведенной им антиномии из двух противоречивых посылок, где в положительной теологии Бог становится «всеимянным», то в отрицательной теологии утверждается абсолютная «безымянность» Бога. [48] Для него Сущий является сверхсущественной субстанциальной Причиной всякого возможного бытия, а любые имена (Сущий, Жизнь, Премудрость) распространяется на всё ими подразумеваемое и превышает их.
Марк Минуций Феликс ставит риторический вопрос: «А чем мы считаем Бога, как не разумом и духом?». [49] Он признает целесообразность и закономерность мирового устройства, что предполагает наличие у мира разумного Творца. Его доказательство бытия и единства Божия выражено во «всеобщем согласии», которое заключается в том, что все люди неким непосредственным внутренним чувством знают о существовании единого Бога Творца, выражая это знание в таких простых словах, как «Бог велик», «Бог истинен», «если Богу угодно» и т. п.
Афанасий Александрийский рассуждал о Боге, как всеблаженной полноте бытия, непостижимом Существе, но высшем для всякой сущности, и всякого человеческого помышления. [50] Совершенная простота и внутренняя полнота Божественного бытия и жизни является твердым основанием при раскрытии истины вечного рождения и единосущия Единородного, Сына и Слова. Афанасий Великий поставил христологическую проблему, что если Христос не Бог, то Бог не воплотился, значит обожение, соединение с Богом, спасение невозможно («Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом» суть богословия).
Аврелий Августин утверждает принцип бесконечности божественного начала. [51] Сотворив мир, Бог позаботился о том, чтобы в мире царил порядок и всё было подчинено законам природы. Сам Бог действует посредством этих законов природы, «облагодетельствуя всех тварей по мере их потребностей».
Максим Исповедник указал, что сотворенный Богом мир существует в соответствии с Божественным замыслом, но образ его существования может не соответствовать замыслу Бога из-за свободы личности человека, которая раскрывается через тропос (цель) существования тварной природы, противопоставленный логосу природы. [52]
Ибн Сина, известный как Авиценна, утверждал, что факт существования не может быть выведен или объяснен сущностью существующих вещей, и что форма и материя сами по себе не могут возникать и взаимодействовать с движением Вселенной или прогрессивной актуализацией существующих вещей. Таким образом, существование должно быть обусловлено действующей причиной, которая обусловливает необходимость, придает, дает или добавляет существование сущности. Для этого причина должна сосуществовать со своим следствием и быть существующей вещью. [53]
Ансельм Кентерберийский представил доказательства Онтологического аргумента Бога через разумное осмысление «существа, большее которого невозможно представить». [54] Доказательство бытия Бога заключается в переходе от понятия Бога к Его реальности на том основании, что Бог является совершенством (лучшим), а быть совершенным значит обладать всей полнотой присутствия: быть и в реальности, и в мысли, иначе все совершенства Его окажутся мнимыми.
Фома Аквинский свои доводы относительно Бога обосновал тем, что «если среди действующих причин не будет первопричины, не будет ни конечной, ни какой-либо промежуточной причины. Бог есть абсолютно первичная сущность, в Нем не может быть ничего акцидентного (случайного). Не может быть в Нем также и акциденций, относящихся к сущности (вроде способности смеяться, каковая суть акциденция, относящаяся к сущности человека), потому что такие акциденции обусловлены началами, входящими в состав объекта. Но в Боге не может быть ничего обусловленного, ибо Он сам первая причина. Таким образом, ясно, что в Боге нет никаких акциденций». [55] Для Аквината Бог это чистая актуальность, безо всякой [примеси] потенциальности.
Ибн Рушд вслед за Аристотелем указывает на Бога не только как на перводвигатель, но и как на первопричину, а мир для него единый, целостный в силу объективной причинности. [56] При этом он отвергает тезис, что каждое явление своим существованием обязано исключительно Богу. Мировой разум в его представлении трактуется как некий мировой порядок, гармония.
Моисей Маймонид, комментируя Ветхий Завет, признавал существование «одного трансцендентного божества из того факта, что мир вокруг него демонстрирует порядок и замысел». [57] «Бог пожелал привести нас к совершенству и улучшить состояние наших сообществ посредством законов, относящихся к действию; это стало возможным только после того, как мы обрели [некоторые] интеллектуальные убеждения, и, в первую очередь, постигли Его, да превознесется Он, насколько это в наших силах, что, в свою очередь, невозможно было без Божественной науки. Но эта Божественная наука может быть усвоена только после науки о природе, поскольку наука о природе граничит с наукой о Божестве и предшествует ей по времени обучения».
Бенедикт Спиноза, будучи пантеистом, не признавал бытия личного Бога, а под Богом понимал абсолютно бесконечное существо, то есть, субстанцию, состоящую из бесконечных атрибутов, из которых каждый выражает вечную и бесконечную сущность. [58] Под субстанцией он подразумевал то, что существует в себе и представляется само по себе, то есть, то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которого оно должно было бы образоваться. И он говорил, что кроме Бога нет и не может быть представлена никакая субстанция.
Рене Декарт использовал аналогичную Ансельму доказательную схему, что необходимое существование, как оно воспринимается, является признаком совершенства, а, соответственно и Бога. [59] Декарт указывал, что обращаясь к идее всесовершенного существа человек может познать божественные атрибуты. Бог бесконечное, всезнающее, всемогущее, вечное мыслящее существо, «он источник всяческой истины и справедливости, творец всех вещей».
Готфрид Лейбниц через свой принцип достаточного основания сформулировал космологический аргумент Бога: «Почему есть что-то, а не ничего? Достаточная причина находится в веществе, которое является необходимым существом, несущим в себе причину своего существования». [60] «Таким образом, везде присутствует организм, нигде нет хаоса, недостойного мудрой природы, и все органические тела в природе одушевлены, но души и тела не обмениваются между собой присущими им законами. Все в телах происходит через фигуры и движения, все в душах через восприятия и устремления; в Душах царство конечных причин, в телах царство производящих причин, и эти два царства независимы одно от другого, но находятся в гармонии между собой; Бог (конечная и производящая причина, общая всем вещам) сообразует все вещи с их целями через спонтанные промежуточные ступени; души и тела, неуклонно следующие своим законам, согласуются между собой в силу предустановленной Богом гармонии без физического взаимодействия, и в этом сокрыто новое и прекраснейшее утверждение Божества».
Уильям Крейг, доказывая космологический аргумент Калама, представил следующий силлогизм: всё, что начинает существовать, имеет причину; Вселенная начала существовать; следовательно, у Вселенной есть причина; если у Вселенной есть причина, тогда существует беспричинный, личный Творец неба и земли, который без Вселенной безначален, неизменен, нематериален, безвременен, беспространственен и чрезвычайно могущественен. [61]