Можно ли народников отнести к элите? Бесспорно. Народники это революционная интеллигенция. Более того, их идейных последователей марксистов потомки крепостных сначала поймут, пойдут за ними (а затем расстреляют соратников Ленина как «троцкистов». В России интеллигенцию не любят уже лет сто. Поэтому эта интеллигенция вечно ноет, вечно стонет и брюзжит о какой то свободе, о каких то там гражданских правах. Если народу эти права не нужны. Зачем лезть в душу?)
Итак, нужно ли обращаться к большинству?
Всем кажется, что само собой. Лет триста все революционеры проповедовали равенство. Любой современный демагог и популист будет обещать электорату блага, сулить каждой одинокой женщине мужика, а всем мужикам водку. Вся политическая парадигма строится на заигрывании с самым мелким, ничтожным человечком, чтобы обмануть затем миллионы подобной мелочи. Альтернативы демократии нет. Кто больше всех врет и лицемерит, тот и великий либерал демократ, крикливый, истеричный шоумен российских токшоу.
Альтернативы демократии нет?
Этот вопрос нельзя раскрыть одной главой. Собственно, этого здесь и не требуется. Я стараюсь объяснить, зачем революционер обращается к толпе, которая готова его съесть.
Глава 10
Идея форма и динозавр
Родовая элита и вся последующая каста правителей стремились увековечить за собой власть. Египетские фараоны женились на своих сестрах. Этот способ был самым гротескным из всех вариантом, другие элиты придумали подобные способы эндогамии. В Древней Индии появилась система четырех основных варн (четырех цветов), которую испанцы и португальцы, а затем и все остальные назвали кастами. Элита каждого народа поступала точно также. Нигде не было никакого исключения. И не могло быть. Авторитетом пользовались жрецы, затем их потомки и отпрыски правителей и администраторов. В этом отборе лучших из лучших запечатлен многовековой опыт меритократии только потомки знатных семей могли давать настоящую элиту. Орлы действительно не ловили мух, как сообщило человечеству латинское выражение aquila non captat muscas. На русский манер это звучало бы наверное так: от осины не родятся апельсины.
Хотя в любой системе всегда есть вероятность сбоя и вообще «в семье не без урода», принадлежность в касте избранных всегда обязывало. Элита, потому и элита, что под этим словом у всех народов понимались лучшие люди общества. Все аристократия готовилась не только править и заполняла собой недосягаемую для простого народа этическую планку, каждый из нобилей к тому же был потенциальным воином. Эта преемственность сохранения чести и долга сохранилась почти до XX века. Вся элита европейских государств состояла из потомков воинской касты до первой четверти XX века, либо сами правители были людьми с воинскими званиями высокого ранга.
Это вовсе не отменяет факта всяческих бунтов, переворотов и даже революций против старой аристократии (против зеротов). В количественном отношении аристократии всегда мало. Любой аристократии, необязательно в виде феодального дворянства. Но она подобно малкой головке диплодока управляла массивным телом, чтобы само тело динозавра (общества) росло в длину и ширину. Либо даже такого размера головы не хватало, либо голова съедала ядовитый папоротник, тело динозавра (общества) вырастало до огромных размеров, видимо из-за чудовищной массы падало и не могло подняться. Науке неизвестно, могла ли у динозавра вырасти другая новая голова, скорее всего это невозможно, но количество простого народа рядом с кучкой аристократии такое соотношение вполне уместно. В конце концов, в трупах падших всегда зарождается новая жизнь жизнь никогда не останавливается. Демократическая группа правителей зарождалась тоже в полнейшем навозе: если на человеческое общество посмотреть сверху с момента гибели и появлении на гниющем трупе первых насекомых. Можно конечно и, даже нужно, монархию, автократию, диктатуру одной партии рассматривать как созревание нового динозавра: эти системы обязательно падали в пропасть, имея маленькую головку какого-нибудь диктатора. Демократы, которые выползали снизу, также мало напоминали насекомых, своей массой и, самое главное, поведением вполне себе могли бы назвать себя непобедимой армадой. В конце концов, кого в этом мире больше? Насекомых или героев?
Эти самые первые социалисты обращались к народу не от хорошей жизни. У них не было шансов. Как аутсайдеры они ждали своей очереди, просто от того, что все они были грамотны, имели знания. Мы тут говорим о социалистах. Если же мы говорим еще о младших сыновьях феодалов, которым не доставалось наследство, то прозябание среди простого люда вполне было возможно, даже несмотря на кастовую нетерпимость всех представителей средневековья. К тому же, после покорения Рима, когда знать еще нанимала себе учителей греков для своих любимых детей, весь мир погрузился в так называемые «темные века» на тысячу лет. Это говорило о необязательности обучения даже для детей варварской элиты. Поэтому все люди рождались и умирали по законам своей касты. Отсюда про солидарность, что человек человеку друг, товарищ и брат можно даже не заикаться. Демократические, а потом и социалистические доктрины обязаны прежде всего просвещению, где все сделали просветители и протестанты. Если взять основные принципы главных религий, то все эти принципы демократические и коммунистические с некоторыми вкраплениями контроля отцов церкви, также синагог и мечетей внедрены наместниками бога на земле. Вот так началась демократизация человечества, хотя на деле все религиозные чиновники уверяли, что вся исполнительная власть на земле от бога (даже деспотическая, и вообще любая). Это как раз помогло французскому просветителю Вольтеру бросить лозунг «Раздави гадину!». Под гадиной он имел в виду католическую церковь. С этого момента демократизацией общества занялись не служители церкви, а народ. Но прежде просветители, наёмные учителя и юристы. Но именно церковь подготавливала народы к буржуазным революциям (если быть совсем точными то Библия). Именно провинциальные учителя -просветители превратились в провинциальных юристов типа Робеспьера. Для провинциальных юристов не хватало места для применения своих амбиций. Само доминирование юридической науки над всеми остальными сообщало о рыночных сделках: о главенствующем значении денег между людьми и возникающими от этого спорах. Всем, так называемым. буржуазным революциям в мире предшествовали маленькие капиталы в руках провинциальной знати. (Кем был по образованию Ленин? Почему Керенский перевелся с филологического факультета на юридический? В это самое время Сталин заканчивал Духовную семинарию)