Необходимо отметить еще одну понятийную несуразность, которая объективно вытекает из методологии системного исследования в области управления социальными объектами. Невозможность формализованного описания динамики взаимосвязей элементов социальных образований и отношений с окружающей средой во времени и в пространстве и неадекватность так называемых «динамических моделей» реальным процессам жизнедеятельности социальных образований приводят к тому, что многие исследователи подменяют термин «система управления» термином «структура (оргструктура) управления». Логика такой подмены обусловлена тем, что на схемах организационных структур систем управления, казалось бы, показаны основные условные элементы системы и их иерархические взаимосвязи, и потому можно якобы формально представить достаточно полное «репрезентативное», устойчивое (статическое) состояние системы управления. Многочисленная критика неправомочности и некорректности такой подмены заметного влияния на теоретические разработки последних лет не оказала.
Одной из причин широкого распространения некорректного применения понятия «система» является следующее обстоятельство. Основной формой организации жизнедеятельности в обществе являются различные производственные организации, деятельность которых вследствие использования системы машин и в силу этого функционального технологического характера деятельности в наибольшей степени может быть формально описана как «система». Однако производственные организации представляют собой не только систему машин, а организацию деятельности людей, взаимоотношения которых объективно не ограничиваются сугубо функциональными отношениями с машинами, а включают в себя различные виды когнитивной творческой деятельностью и социально-психологические особенности взаимоотношений людей.
Во всей научной, методической и учебной литературе содержание управленческой деятельности практически сводится только к описанию функциональной (нормативно регламентируемой) управленческой деятельности, или, так называемых, общих функций управления, а нефункциональная творческая управленческая деятельность (в частности, различных прогнозов, целеполагания и разработки вариантов вероятной стратегии социально-экономической динамики территориальных образований и государства) или обозначается как необъяснимое «искусство управления», или вообще никак не определяется и заменяется такими терминами, как «предприимчивость», «хозяйственный риск», «инициатива» и т. п. Объясняется этот феномен именно тем, что производственно-технологические и организационно-экономические отношения вследствие своей объективно функциональной формализованной природы могут быть операционально, технологически, схематически представлены, отражены и формально описаны, что, по сути, и является содержанием функциональной управленческой деятельности. Наоборот, «технология» мыслительных (когнитивных) процессов творческой управленческой деятельности, влияние личностных особенностей человека (эмоциональных, интеллектуальных способностей, мотивационной структуры, нравственного морально-этического характера и т. п.) до настоящего времени не выяснены, и потому, соответственно, творческая мыследеятельность, основанная на индивидуальном личностном ресурсе, не может быть формально операционально и технологически описана.
Именно поэтому вопросы организации жизнедеятельности территориальных образований разного уровня, в связи с тем, что здесь основой является не формализованная функциональная деятельность управления, а разработка и реализация прогнозных вариантов стратегии социально-экономической динамики территорий в условиях неопределенности изменений окружающей среды, представляющая в основном творческую когнитивную деятельность, практически совсем не разработаны.
Если в качестве воздействия на человека как объекта управления используется разумный, сознательный акт, то при этом предполагается, как правило, непосредственное коммуникативное общение[20]. Поэтому в теории и практике организации производства это понятие ограничено сферой управления персоналом, вопросами «организационного поведения». На практике применение подобного понятия привело к выхолащиванию сути разумности человеческих контактов и подмене их психотехникой, т. е. набором формальных правил и процедур, ничем не отличающихся от функционирования, а с другой стороны, к подмене организационных отношений в рамках предметно-духовной деятельности социально-психологическими в форме манипулирования вне организационного контекста при игнорировании искусственно созданных «объективных» организационных условий нормативно регламентированной совместной функциональной кооперативной деятельности.
Необходимо выделить две наиболее существенных особенностей управления, которые, как правило, игнорируются, в результате чего управление теряет вообще какой-либо смысл. Прежде всего, объектами управления в обществе могут быть только производственные (деятельностные) процессы[21], протекающие в реальном времени. Организации жизнедеятельности являются основной формой существования общества. Абсолютно все организации являются производственными, т. е. итогом их деятельности всегда является какой-либо результат в материальной или идеальной форме, зафиксированный на материальных носителях информации. Таким образом, итогом любой общественной производственной деятельности является полученный результат в овеществленной форме. Поэтому управленческая деятельность в производственных организациях представляет собой разработку документации по описанию технологии, организации и планированию производственных процессов и условий их реализации в технологическом и календарном времени[22]. Предварительная разработка управленческой документации предполагает ее использование непосредственно для производственных процессов в будущем реальном текущем времени. Поэтому понятие «управление» можно применять только по отношению к производственным процессам в организациях. Поэтому, собственно, управления организациями не существует в принципе, а есть управление производством в организации, или точнее, управление производственными процессами в организации. Даже в таких территориальных образованиях как урбанизированные и сельские поселения организация жизнедеятельности в рамках текущего времени календарного года, осуществляется в форме властной деятельности, которая совершенно не похожа на управление производством в организациях. Соответственно, понятие «управление» ни в коем случае нельзя применять к таким социальным образованиям как отрасли, региональные и государственные административно-территориальные образования, т. к. последние описываются не процессными характеристиками различных сфер жизнедеятельности в текущем времени, а представляют собой динамику статических состояний социальных территориальных образований разного уровня и их организационно-экономические взаимосвязи в прогнозном и плановом календарном времени. Поэтому таких понятий как государственное, отраслевое (на уровне министерств и ведомств), или региональное, муниципальное управление и, соответственно, такой управленческой деятельности, просто не бывает. А когда такие определения используются это совершенно безграмотно и бессмысленно. Например, в РФ уже больше двух десятилетий в вузах готовят бакалавров менеджеров (??) по такой специальности как «Государственное и муниципальное управление» (??). Хотя разработкой и реализацией стратегических изменений состояний этих видов социальных образований должны заниматься не органы управления, а органы власти, деятельность которых реализуется на совершенно иных принципах и в рамках другого социального времени, чем управление производственными процессами в текущем технологическом времени. Прежде всего, у органов власти имеется совершенно другой объект приложения, и принципиально другая сфера и средства деятельности, другие принципы и методы деятельности, связанные с разработкой и реализацией прогнозных вариантов стратегии социально-экономической динамики территориальных образований на период 520 лет с позиций социально-экологической эффективности.