В то же время система управления, сам процесс и все элементы управленческой деятельности, в свою очередь, также могут быть описаны с различных сторон: с точки зрения состава, содержания, структуры, функционального назначения, технологии, методов управленческой деятельности, взаимосвязей и взаимодействия с окружающей средой, методов обработки информации и способов принятия и реализации управленческих решений; методов управления персоналом (способов передачи управляющих воздействий); использования организационной техники управления, информационного обеспечения систем управления и т. п. Кроме того, управленческая деятельность может быть описана как сложная система, состоящая из подсистем управления производством, материальными ресурсами, персоналом, техническими, финансовыми средствами, качеством продукции и т. д., а также в любых других композиционных характеристиках.
Системы управления не могут рассматриваться абстрактно, формально, безотносительно к объектам и предметам управления, т. е. автономно, вне всей системы организованной жизнедеятельности общества. Поэтому вопросы управления обязательно должны рассматриваться в составе и парадигме организационных теорий.
Мы так подробно рассмотрели понятие «управление» по нескольким причинам. Во-первых, это обусловлено тем, что подобное понятие организационно-технологического управления производством существовало только в СССР. В управленческой культуре СССР с самого начала индустриализации в силу объективных причин отсутствия квалифицированных рабочих для строящихся новых индустриальных предприятий перед учеными была поставлена задача в кратчайшие сроки обеспечить подготовку квалифицированных рабочих из неграмотных крестьян. Поэтому в СССР был создан Центральный институт труда (ЦИТ) и огромное количество лабораторий по научной организации труда и управления (НОТиУ). В соответствии с этим была разработана методика ЦИТ по кратчайшему профессиональному обучению рабочих, которая включала научению основных приемов и методов эффективного выполнения отдельных специализированных операций, в соответствии с комплексной технологией и организацией работ, разрабатываемых специалистами-инженерами. Таким образом, в стране сложилась определенная управленческая культура, которая предусматривала предварительную разработку инструктивно-технологических карт трудовых процессов, технологических маршрутных карт, карт организации труда специалистами инженерами-технологами и организаторами труда для рабочих невысокой квалификации. За рубежом с самого начала индустриализации, начиная с заводов Г. Форда, знание технологии и организации работ сразу же закладывалось в профессиональную подготовку рабочих, причем высокий уровень специализации рабочих мест профессиональная подготовка рабочих, за небольшим исключением, как правило, не требовалась. Таким образом, в системах управления за рубежом отсутствовала управленческая деятельность, связанная с организационно-технологической подготовкой и оперативным управлением производственными процессами. Все внимание было сосредоточено на проблемах экономических, а в условиях частной собственности это в основном вопросы получения прибыли в сфере свободного рынка. Поэтому не случайно система управления у них получила название «Менеджмент», которая была пригодна для любого дела, или бизнеса, которые приносили доход.
После развала СССР и перехода от социально-ориентированной экономики на основе государственной собственности к монетаристской экономике «свободного рынка» на основе частной собственности была, прежде всего, изменена целевая ориентация всех организаций реальной экономики на получение прибыли вместо эффективной организации производства. Одновременно с изменением целевой ориентации производственных организаций на коммерческие управление организациями также было заменено термином «менеджмент». На первый взгляд это просто замена одного «устаревшего» термина на другой, более современный. В действительности, такая замена вообще смертельна для реальной экономики. Одновременно с этим была проведена корректировка системы профессионального образования с переводом ее на Болонскую систему обучения. Давайте выясним, насколько безобидны перевод системы образования РФ с технократической подготовки научно-технических специалистов высокого класса на Болонскую систему обучения для подготовки бакалавров (не полноценных специалистов) универсального прагматического образования для свободного рынка, а также замена понятия «управление» на рыночный термин «менеджмент», только для того, чтобы идти в ногу с Западной цивилизацией.
Термин «менеджмент» (management) американского происхождения и не переводится на другой язык дословно. В англоязычных странах он употребляется довольно свободно и в различных значениях, но всегда применительно к управлению хозяйственной деятельности, тогда как для других значений используются другие термины. Например, для обозначения управления в неживой природе употребляется слово «control», для государственного, или общественного, управления термин «government administration» или «public administration».
Кстати, первоначально слово «менеджмент» означало «умение объезжать лошадей». Оно произошло от глагола «to manage», или родового (коренного) латинского слова «manus» (рука) и буквально означало «руководство», т. е. регулирование руками (ногами, звуками) механическое, физическое (материализованное, овеществленное, энергетическое) воздействие субъекта на объект. Применительно к человеку, выступающему субъектом, т. е. сознательным, разумным, мыслящим существом «homo sapiens», в системах «человек животное», «человек машина» происходит своеобразное искажение представлений этих отношений вследствие того, что человек не механически, не автоматически «двигает руками», а предварительно думает, мыслит. Появился даже термин «ручное мышление» для работников, занятых физическим, ручным или механизированным трудом непосредственно в системе материального производства. Человек представляет собой психосоматическое единство[33] и его движения тела, частей тела, конечностей, головы и т. д. осуществляются посредством совокупности афферентных (чувствительных) и эфферентных (двигательных, секреторных и др.) нервных волокон, иннервирующих мышцы, кожу, суставы, железы, органы и т. д. как в результате безусловных (врожденных) рефлексивных бессознательных реакций организма (на раздражение рецепторов)[34], так и в результате условных (по И. П. Павлову) сознательных рефлексов как реакции на сигналы, направляемые мозгом в результате мыслительной деятельности (размышлений). «Мгновенность» мыслительных процессов и отражение их в движениях организма (тела) человека приводят к заблуждению, что руки «сами думают», «сами автоматически делают». В действительности сознательные, целесообразные, направленные движения организма (тела) осуществляются только в результате управления психикой, разумом человека. Мгновенность, слитность, неразличимость во времени перевода мыслительных управляющих решений воздействия на организм отражаются даже в используемых вербализованных понятиях: сознательные, разумные, целесообразные (психические) действия, движения (соматические). Кстати, выполнение вербальных, или иных, звуковых (!) команд животными (лошадьми, собаками и т. п.) осуществляется не на сознательном (разумном, смысловом, понятийном) уровне, а в результате дрессировки (от фр. dresser выправлять, обучать) с целью выработки и закрепления у животных определенных условных (бессознательных) рефлексов (навыков, реакций). Вульгарное замещение терминов «руководство» в системах «человек животное» и «регулирование» в системах «человек машина» термином «управление» (управление лошадью, автомобилем, кораблем и т. п.) приводит к понятийному искажению многих теоретических построений в социальных системах, в системах отношений «человек человек». Механическая подмена понятий «руководство» и «регулирование», относящихся к «неразумным» (искусственным техническим, естественным биологическим) системам, понятием «управление» применительно к социальным наукам в подавляющем большинстве привносит в последние механицизм представлений, проявляющийся как в используемых средствах выражения (языках), так и в онтологических описаниях, в применяемом понятийно-категориальном аппарате, методологических подходах и т. п.