Вульгарные экономические «теории», основанные на частной собственности, являются основой неравноправия в обществе, несправедливого распределения создаваемых социальных материальных и духовных благ. Неравноправное общество, построенное на власти денег и дефиците ресурсов, основой которого являются безнравственные аморальные взаимоотношения людей, неизбежно разрушается и может привести не только к исчезновению человечества, но и вообще к гибели планеты Земля. Такое положение общественного устройства зародилось тысячелетия назад, достигнув своего апогея в настоящее время, оно стремительно агонизирует в экономических, политических, нравственных и социальных кризисах. Вместо нового миропонимания, основанного на принципиально ином представлении о Человеке и человеческом обществе выдвигаются проекты, основанные на бесчеловечном информационном научном подходе и технологическом методе решения проблем общества на основе создания искусственного интеллекта. Безнравственность и моральное уродство общества приводит к тому, что в настоящее время решаются задачи замены Человека бессовестным, бесчувственным интеллектом вычислительной машиной-роботом, которая может «с успехом» заменить живого человека, которому на земле просто не остается места. При этом в наш «просвещенный» век просто не замечаются такие проблемы, что почти миллиард людей (27 % населения Земли), перешагнувших порог двадцать первого тысячелетия, не умеют читать и живут без электричества; почти 800 млн. чел. на Земле постоянно страдают от недоедания и от голода; 85 % воды тратится двенадцатью процентами населения мира, живущего в развитых странах; 20 % населения Земли, проживающие в развитых странах, потребляют 86 % производимых в мире товаров. По данным ООН, 18 тыс. детей на земном шаре каждый день умирают от голода и недоедания, и 850 млн. людей ведут полуголодное существование. Каждый день на Земле около 24 000 чел. умирают от голода и от различных заболеваний, вызванных длительным голоданием. 75 % из этого количества это дети в возрасте до 5 лет. В слаборазвитых странах в возрасте до 5 лет в результате постоянного недоедания умирает в итоге каждый десятый ребенок. В это же время по оценкам ВОЗ каждый десятый взрослый человек на земле страдает ожирением[23].
Для того, чтобы попытаться рассмотреть проблему смысла жизни человека и цены «человека», необходимо, прежде всего, определиться с такими понятиями как «человек», «общество», «государство», «жизнь человека в обществе» и целый ряд других, предложить разумные гуманные концепции равноправного общества, социальной экономики и социально ориентированного управления, а также принципиально иную систему нравственного воспитания и образования, а затем уже решать поставленную задачу. Более того, решать такую проблему в современных условиях антисоциального, антигуманного общественного устройства, частнособственнической монетаристской экономики и управления, ориентированных только на безрассудное накопление капитала, на основе безнравственных методов спекуляции, обмана и мошенничества, невозможно и бессмысленно. Нужно, прежде всего, дать принципиальные решения по кардинальному общественному переустройству и уже применительно к этому определяться со смыслом жизни человека. Именно эти соображения предопределили объем, структуру работы и порядок представления материала.
Раздел 1. Cest La Vie или смысл жизни и цена «человека
1.1. Понятие «человек» в современных условиях
Хотя человеческое общество существует уже тысячелетия, однако до сих пор большинство основополагающих понятий, применительно к современным условиям существования общества в объективном мире отсутствует: нет даже таких понятий как «человек», «общество», «жизнь человека в обществе», «государство» и т. д. До сих пор в объективном мире не возникало непосредственной угрозы человеческому существованию на планете Земля и потому не было необходимости задумываться всерьез о сущности человека и общества, их роли в объективном мире. В настоящее время, чтобы избежать гибели человечества и планеты Земля в целом, в том числе и по вине человека, необходимы принципиально другие люди и другая организация совместной жизни на Земле. И, прежде всего, для этого нужны совершенно иные понятия, связанные разумной с организацией жизнедеятельности человека в обществе не только на планете Земля, но во всей Вселенной, где человечество непосредственно осуществляет свою жизнедеятельность. Если рассматривать воспитание, обучение и образование как систему, предназначенную для подготовки функционирования[24] и жизни людей в государстве, обществе и в экосистеме, необходимо уточнить понятия «человек», «общество», «социум» и «государство», где этот человек непосредственно осуществляет свою жизнедеятельность. И в соответствии с этими понятийными представлениями необходимо выстраивать новую систему воспитания, обучения и образования, которая смогла бы соответствующим образом подготовить людей, способных не только сохранить, но и принципиально изменить жизнь общества в экосистеме.
Общепризнанное и широко распространенное понятие «Homo sapiens» как «человек разумный» взято из биологической классификации как единственного ныне живущего вида рода Homo семейства гоминид Люди (Hominidae) в отряде приматов[25] для выделения человека и человекоподобных существ из животного мира и природы в целом. Причем подобная классификация была принята всеми на вооружение и утвердилась надолго, очевидно, только потому, что человек был поставлен на высшую ступень сухоносых приматов узконосых обезьян. Однако подобная классификация проведена профессионально неправильно и противоречит логике. Отдельным представителем приматов и, в частности, первобытных людей, является не человек, а людина, а точнее, обезьяноподобная людина. И в связи с тем, что общественных форм существования еще не было, а были стаи и племена, как в животном мире, то в классификации нужно использовать понятия не человекоподобных существ как человек прямоходящий и человек умелый, а обезьяноподобная людина прямоходящая (Homo erectus людина прямоходящая) и умелая (Homo habilis людина умелая). В противном случае логика эволюции трактуется с точностью до наоборот: человекоподобные существа не могут появиться раньше человека. Более того, понятия «человек» как отдельного индивида-представителя общества, вообще, не может быть без непосредственной связи с обществом. Потому что стать человеком вне общества нельзя в принципе, точно также рассуждать об обществе без человеческой совокупности бессмыслица. Биологическая классификация всего животного мира заканчивается с появлением общества и появляется социальная классификация Обозначать существование племен первобытных не человекоподобных, а обезьяноподобных людей в форме общества ни в коем случае нельзя, т. к. общество это не выделившаяся часть природы, а совершенно иное искусственное образование, хотя основой его существования действительно являются материальные естественные природные ресурсы и антропогенная среда. Однако глубокое заблуждение полагать, что общество зародилось в природе и выделилось из нее, оно в принципе не могло появиться в недрах природы. Источником человеческого общества является искусственная, придуманная и созданная социальная среда[26] как результат совместного труда совокупности многих членов общества. Очевидно, необходимо сухоносых приматов узконосых обезьян обозначать более корректно термином «обезьяноподобные люди», а их индивидов людинами, тогда термин «человек» можно использовать для обозначения члена общества, но не в качестве отдельного индивида общества. Причем для того, чтобы подчеркнуть неразрывную связи с обществом можно было бы ввести более адекватное понятие, как Homo societas (лат. societas общество), т. е. человек общественный[27]. а точнее как социумного Homo socium (от лат. socium общее) если под социумом понимать неразрывное единство общества как определенной человеческой совокупности и окружающей естественной природной (дикой) в сочетании с искусственной антропогенной (освоенной территорией) и техногенной средой урбанизированных и сельских поселений. Подобный термин, с одной стороны, действительно свидетельствует о неразрывной связи человека и общества, однако, с другой такой же достаточно невнятной характеристики, обозначающей человека общества, явно недостаточно.