Надежды на то, что кто-нибудь, кроме нашего народа, может что-то сделать, крайне малы. Народы Южной Азии, даже такие многочисленные как Китай, Индия по своему менталитету и уровню культуры в принципе неспособны на социальные гуманистические революции. Народы всех других стран, кроме совсем беднейших, в условиях относительного материального благополучия устраивает сегодняшняя животная сытая жизнь[11]. К сожалению, в настоящее время процессы тотальной дегенерации и дебилизации касаются всего Человечества[12]. Для современной эпохи характерна так называемая, ложная дебилизация, которая непосредственно не связана с поражением мозга, однако проявляется как настоящий дебилизм, когда человек внешне формально логично и грамотно выстраивает речь, однако не понимает истинного смысла сказанного, потому что не соотносит это формальное с реальной действительностью. Современный человек достиг такого уровня дебилизма, когда в принципе не может понимать смысл. Наиболее ярко это проявляется в следующем: за последние полвека не создано ни одного величайшего произведения мирового значения в искусстве: ни в музыке, ни в литературе, ни в живописи, ни в балете и т. д., нет серьезных разумных работ по философии, общественному устройству, экономике, управлению, зато достигнуты огромные успехи в IT-технологиях, кибернетизации, цифровизации всех сфер жизнедеятельности, основой которых является бездушная безликая формальная логика, примитивный язык цифрового программирования, состоящий всего из двух цифр 0 и 1. Вместо расширения и углубления понятийного смысла в настоящее время идет мощное сокращение словарного запаса всех языков, симплификация и вообще полная и утрата смысла. К счастью Россия, как всегда, вступила на этот путь позже других, но зато движется ускоренными темпами.
Возникает вполне закономерный вопрос: неужели развитие цивилизации (?!) Человечества обязательно должно сопровождаться такими человеческими потерями, и никак иначе?. Неужели естественный отбор в результате биологической эволюции природы, должен обязательно дополняться такого рода социальными катаклизмами с колоссальными человеческими жертвами и материальными потерями. Или сложившийся кризис самоуничтожения общественной системы жизни человечества это закономерный финал существования Человечества? Можно ли на разумной основе, без бессмысленных человеческих жертв, предотвратить надвигающуюся катастрофу? С одной стороны, в этой работе мне хочется рассмотреть сугубо частный вопрос о смысле и целесообразности человеческого существования применительно к самому себе и своей собственной жизни, а с другой стороны сформулировать понятие подлинно гуманистического смысла жизни человека в условиях коренной перестройки общественного строя, экономики и системы управления, обеспечивающих не гибель, а возможное дальнейшее разумное развитие человечества на принципах общества ноосферы.
Предисловие
Почему проблема, которую предполагается рассматривать в настоящей работе, сформулирована именно так: «Смысл жизни и цена «человека»»? Причем под ценой предполагается именно вульгарная денежная стоимость «человека». Жизнь человека это симбиоз физической, материальной и духовной составляющих, поэтому можно говорить о смысле жизни, учитывая при этом, что понятие «жизнь» может использоваться только применительно к человеку в обществе. У всех живых и растительных существ это просто существование или бытие (наличествование). Денежную оценку могут иметь только искусственные овеществленные предметы и объекты, произведенные совместным трудом людей и выставленные на продажу, поэтому «человек» в кавычках приравнивается к вещи-товару, при этом исчезает собственно сам человек и его жизнь, остается абстрактная стоимость богатства стоимостная оценка непонятно чего. Абстрактная стоимость без привязки к конкретным вещам это бессмыслица, а учитывая бессмысленность самого понятия денежной стоимости, то бессмысленность вообще зашкаливает. В этом случае цена «человека» пустота, ничто.
Таким образом, прежде всего, необходимо разобраться с понятием «смысл жизни человека». В некоторых толковых словарях наиболее общим признаком, содержащимся практически в каждой дефиниции понятия «смысл», является его отнесенность к ментальной, а не языковой сфере[13]. Согласно таким определениям смысл это «внутреннее логическое содержание, идея, сущность, значение, постигаемое разумом»[14]. Другим основанием, по которому выделяется данное понятие, являются характеристики, связанные с деятельностью сознания: «разумное основание, предназначение, цель, резонная причина, предназначение, конечная цель (ценность) чего-либо»[15] и др. Иногда отмечают собственно языковой аспект смысла как отражение целостного содержания какого-либо высказывания, несводимое к значениям составляющих его частей и элементов, но само определяющее эти значения.
Как видно из приведенных выше определений, понятие смысла, помимо экстралингвистичности[16]
,
субъективностьюмежду понятиямиобластьментальное образованиерезультате его пониманияВ то же время само понятие «смысл» приобретает свою определенность, если его использовать в связке с другими понятиями, например, понятием «жизнь человека», т. е. тогда смысл это сущность, предназначение, цель, ценность жизни человека. Таким образом, смысл жизни это вопрос о ценности жизни в обществе, как оценить жизнь человека с точки зрения его пользы для общества, для Человечества в рамках исторического времени? Какому делу, какой проблеме или задаче, можно посвятить всю свою жизнь? За какой поступок, какой результат можно отдать жизнь, пожертвовать своей жизнью? Почему человек изо всех сил цепляется за жизнь, борется с болезнями, страдает, во имя чего или ради чего идет на муки, для чего, с какой целью человек живет на планете Земля?
Более того, помимо отсутствия понятия «смысл жизни» абсолютно все без исключения базовые «понятия» связанные с жизнью человека в обществе также не имеют разумного объяснения. Понятия неравноправного антигуманного общественного устройства, основанного на частной собственности основе неравноправия, антисоциальной монетаристской потребительской идеологии и управления на основе свободного рынка, наживе, мошенничестве и власти денег, такие понятия как «частная собственность», «деньги», «стоимость», «цена», «капитал», «прибыль», «конкуренция», «богатство», «труд», «результаты труда», «заработная плата», «окупаемость», «акции», «интеллектуальная собственность» и т. д. и т. п., являются полным абсурдом и лишены всякого смысла[20], однако именно они положены в основу организации жизнедеятельности подавляющего большинства стран. Извращенное понятие денег как специфического товара, привело к тому, что появились отрасли квазидеятельности, которые не производят реальные социально необходимые продукты потребления, их «деятельность» представляет собой пустое времяпрепровождение, игру, которая «приносит» собственникам и участникам этих игр фантомные (пустые) деньги, которыми наполняют свои «карманы» и государственный бюджет[21]. Парадокс заключается в том, что стоимость большинства так называемых богатств, также представляет собой фантомные (пустые) деньги (как в сказке Г. Х. Андерсена «Новое платье короля»). Извращенные понятия денег и прибыли привели к тому, что в соответствии с институциональными (!) нормами основной целью всех производств и научных исследований стало не производство продуктов потребления, необходимых для жизни человека, а получение прибыли (хотя прибыль вообще не производится и не потребляется, а является лишь результатом арифметических спекулятивных операций в сфере обращения). В результате этого все частные производители в целях увеличения массы прибыли (пустых фантомных денег) стали вместо повышения эффективности производства использовать искусственные дешевые заменители натуральных (природных) составляющих продуктов, снижать качество продукции для сокращения сроков службы изделий, сокращать затраты на охрану природы и окружающей среды, использовать рекламные и другие маркетинговые технологии по необоснованному повышению стоимости продукции, когда привлекательность упаковки превышает стоимость самого продукта, производить продукты и лекарства, которые могут угрожать здоровью человека в долговременном периоде, однако являются приоритетными по размеру получаемой прибыли и т. д[22]. Одновременно с этим в погоне за прибылью происходит хищническое использование бесплатных не возобновляемых природных ресурсов, которое нарушает экологическое равновесие в природе и вызывает необратимые негативные процессы по уничтожению экологических условий существования флоры, фауны и в целом биогеосистемы планеты Земля. В то же время внедрение использования безотходных технологий, возобновляемых природных ресурсов, необоснованно искусственно задерживается в угоду интересам олигархических групп, т. к. они не приносят прибыли.