Всего за 51.9 руб. Купить полную версию
Обработка все время дает одни и те же результаты. Химикаты всё время одни и те же, процесс обработки один и тот же, и он выдерживается с точностью до секунд. А, кроме того, стабильность обработки в лаборатории ежедневно контролируется с помощью стрипов (сенситограмм). Я уже предвижу, как пропагандисты НАСА начнут ссылаться на свой опыт фотолюбительства, когда они просроченную фотопленку «Свема» проявляли прокисшими растворами у себя в ванне. Но фотоматериалы для НАСА проявлял не фотолюбитель в бачке, а проявочная машина, установленная в сертифицированной Кодаком лаборатории. Поэтому отсылки на нестабильность обработки просто неуместны». [13] Собственно кинооператору ничего не надо было доказывать. На сайте НАСА, все цифровые фотографии демонстрируют серый цвет «Луны» США. В своих мемуарах американские клоуны сообщают про серый цвет «лунной» поверхности.
Этот миф ничего в деле разоблачения Лунного обмана США изменить не может. Теряется всякий смысл исследования, какая у клоунов НАСА была пленка, кто и как ее проявлял, каким образом печатали цветные «лунные» фотографии? Руководство НАСА, участники фальсификации и следующее поколение представителей НАСА полностью признают, что основной цвет «Луны» США был светло серым и никаких коричневых вкраплений на ее поверхности не наблюдалось. Конечно, исследование кинооператора следует признать очень интересным и оригинальным по своему содержанию. Но в данной ситуации Леонид Коновалов пытался, подобно книжному герою Дон Кихоту, сражаться с ветреными мельницами американской мифологии.
Ссылки:
Интернет ссылки проверены по состоянию на 07.03.2022
1.https://www.litres.ru/a-v-panov-21096740/bolshoy-kosmicheskiy-obman-ssha-chast-12-cvet-luny-i-lu/chitat-onlayn/page-2/
2.https://www.kino-teatr.ru/kino/operator/sov/29757/bio/
3.https://otzvezd.ru/ochen-lichnoe/bitva-yekstrasensov/-bitva-yekstrasensov-neuzheli-sploshnoe-vrane.html
4.Никитин В. А. Спектрофотометр.
Физическая энциклопедия
Гл. ред. А. М. Прохоров. М.:
Большая Российская энциклопедия, 1994.
Т. 4. С. 626. 704 с. 40 000 экз.
ISBN 5-85270-087-8.
5.Бухштаб М. А. Поток излучения. Физическая энциклопедия
Гл. ред. А. М. Прохоров. М.:
Большая Российская энциклопедия,
1994. Т. 4. С. 9495. 704 с.
6.Какого цвета Луна?
http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=392
7.Отражение света. БСЭ:
гл. ред. А. М. Прохоров. 3-е изд. М.:
Советская энциклопедия, 19691978.
8.Спектроскопия отражения
http://www.xumuk.ru/encyklopedia/2/4163.html
9.https://kosmolog.ru/pochemu-vo-vremya-polnogo-zatmeniya-luna-krasnaya.html
10.http://galspace.spb.ru/index142.html
11.http://n1l3m.narod.ru/galaktika/nkk/02.htm
12.Плагиоклазы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/
13.https://zen.yandex.ru/media/id/5e4ac3dd5033cf582d873b74/24-zavisit-li-cvet-luny-ot-obrabotki-fotoplenki
ГЛАВА 7. ЛЕОНИД КОНОВАЛОВ И ЗВЕЗДНАЯ СЛЕПОТА
Известный критик Лунного обмана США, физик, профессор Попов Александр Иванович вслед за американскими скептиками сформулировал понятие необычного «заболевания» американских «космонавтов» из шоу «Аполлон»: «Звёздная слепота» специфическая болезнь астронавтов НАСА 60-х. Р. Рене обнаружил у американских астронавтов 60-х годов удивительную болезнь, которую он назвал «звёздной слепотой» [4]. По словам самих астронавтов, она заключалась в том, что пролетая над дневной половиной Земли, они не видели звёзд. Скептики [4, 8 12] этому очень удивились, потому что в безвоздушном пространстве небо всегда чёрное, и даже Солнце не может помешать видеть звёзды, стоит только отвернуться.
Любопытно то, что советские космонавты оказались не подвержены «звёздной слепоте». Согласитесь, что такое избирательное воздействие околоземного космического пространства интересный предмет для исследования. Поэтому обобщение материалов об этой чисто американской «болезни» будет полезным. Каждый человек знает, что чем темнее небо, тем лучше видны звёзды. Значит, в космосе, где небо всегда чёрное, звёзды должны быть видны и днём, если только космический полёт не отражается на зрении человека. Ничего не могут противопоставить адвокаты НАСА этой логике, и они стараются перевести разговор на тему фотографирования звёзд.
Но видеть звёзды и фотографировать их это не одно и то же. Звёзды видели все, а фотографировали единицы из тысяч. Чтобы сузить адвокатам НАСА поле для обмана, автор подчёркивает, что тема данной статьи предельно узка и конкретна: видны ли звёзды днём на околоземной орбите невооруженным глазом?». [1] Проблему невозможности сфотографировать звезды с помощью обычного фотоаппарата, как это утверждали сказочники из НАСА, в этой публикации не упоминалось. Защитники НАСА из США и в РФ эту тему объяснили на «научной» основе. Это сделали авторы Красильников Юрий и Вениамин Пустынский в своей публикации «Летали ли американцы на Луну?». Авторы изо всех сил пытались оправдать ошибки Лунного обмана США. В разделе «Звезды» этой статьи Красильников, который увлекается фотографированием разных пейзажей, пустился во все тяжкие, начал обосновывать невозможность фотографирования звезд и реальность непреодолимой «болезни» «звездной слепоты», на основе теории фотографирования. Он изобрел новую «оптику».