Всего за 89.9 руб. Купить полную версию
Встречал ли я подобных типов в жизни? В других прочитанных тобой книгах? Носителем какой идеи является? Что он олицетворяет собой? Как бы ты вел себя на месте главного героя?
Что тебе нравится в главном герое? Какую черту характера героя ты хотел бы сделать своей?
Какие эпизоды, сцены из этой книги впечатлили тебя и надолго останутся в твоей памяти? Почему? Не смог бы описать его?
Что дало твоему сердцу, твоему уму это произведение?
Основная идея книги.
Постарайся представить себе наиболее образно и ярко весь мир образов книги, их отношения, запомни их всех, найди каждому из них земное воплощённое.
Кому и почему ты посоветовал бы прочитать это произведение?
Понравилось оно тебе?
***
Читал свой дневник, и было горько на душе, обидно. До чего же все пусто в нем, все напыщенно, все ничтожно по своему значению для читателя, начиная от первой до последней записи. Видно, когда я пишу его, то стремлюсь только высказаться, не думая о том, кто будет его читать, интересны ли ему, читателю, будут эти записи. Для дневника, конечно, это простительно, а для писателя уже нет.
И, конечно, в этих дневниковых школьных и послешкольных записей я не открыл Америки, не написал ничего нового о жизни современного подростка. А вот это, наверно, было бы интересно будущему читателю моих дневников.
А пока в прошедших записях я этого не вижу. Вижу только ничтожность своего духовного и физического мира. Как литературный критик я бы так охарактеризовал эти тексты: никчемность, праздные умствования, совершенно не нужные, лишние, мешающие жить и развиваться подростку мнимые раскаяния, истерично-письменные вопли и застой. застой, потому что в этих записях для меня, читающего, нет притока свежей новой информации. Один раз такой текст интересно прочитать. Но, ели такие настроения появляются в записях через раз, это уже не интересно.
Надо что-то менять в этих записях. Иначе их неинтересно читать.
Вот новая тема. Самооправдание. И опирается это на новую мою теорию. Но вот ближе к делу. Например, вот как я объясняю свои поступки и как они выглядят на самом деле.
Я сбежал с урока. по сути, это значит: СБЕЖАЛ, СТРУСИЛ, ДЕЗЕРТИРОВАЛ.
По моей теории: Тот поступок, который ты совершил это твой выбор. Что произошло, то произошло. И это МОЕ объяснение опасно. Т. е. я отдаюсь течению. А в таком возрасте это опасно. Надо бороться за себя, за все хорошее в себе. А такое всепрощенчество это груз, подвешенный на шею и делающий меняя подонком интеллектуальной жизни.
***
Письмо на Кировское телевидение.
Дорогая редакция передачи «Экран и зритель»
Мне 17 лет. Я учусь в техникуме. И всегда с большим вниманием смотрю по телевидению ваши обсуждения фильмов. По-моему, это очень хорошая идея.
Я два раза смотрел этот фильм, фильм разоблачение, фильм вопрос. А разве не так?
Разве не разоблачили авторы фильма пассивность, успокоенность, равнодушие к делам государства некоторой части наше молодежи? Разве не показали они, что пустота души, отсутствие каких-либо интересов неизбежно приводят на опасную и скользкую дорогу. У меня друзья работают на заводе. И они говорят, что таких парней, как Виктор, про которых говорят «ни то, ни сё», у них много. И откуда у них такая пассивность, такое равнодушие к общественным делам?
Мои друзья рассказывают, что если такие ребята и приходят на комсомольское собрание в цехе, или на любое другое, то им совершенно все равно, какие вопросы решаются на собрании, какие решения и резолюции принимаются. А ведь им уже по 17 18 лет. Конечно, не все такие, но, к сожалению, таких аморфных «Викторов» большинство. Их много и у нас в техникуме. Нет в них задоринки, огонька в душе. Потому, что, наверное, без цели живут.