Поэтому мы должны понимать, что, когда мы называем нынешнюю систему хозяйствования «рыночной экономикой», это не означает ровно ничего. Это – все равно, что мы ничего не сказали. И потому с таким определением работать просто нельзя. Оно годится для всего, и оно не годится ни для чего.
Прежде было правильное научное определение – которое потом, в хаосе «перестройки», потеряли. Это – «капиталистическое товарное производство». Главное в нем – две вещи.
Первая – что производство ведется с расчетом на продажу произведенного продукта (а не на его потребление, например). И вторая – что такое производство организуется капиталистом, собственником средств производства, которые он приобретает на свой капитал, и который использует в этом производстве труд наемных работников.
И самое важное, что вытекает из этого определения, это то, что в основе такой системы хозяйствования находится фигура капиталиста. От него – всё зависит, и именно он – должен быть центром любого регулирования, стимулирования, ориентирования, планирования, и т. д.
А капиталист, собственник капитала – это человек. К. Маркс потом выявил его раздвоение: на капиталиста-собственника и капиталиста-предпринимателя (доход первого – процент или дивиденды, второго – предпринимательский доход, прибыль). Но если собственником капитала может быть и юридическое лицо, или даже государство, то предприниматель, всегда и везде – конкретное физическое лицо, конкретный живой человек.
Й. Шумпетер потом пошел еще дальше. Он прямо указал, что единственной движущей силой капиталистического метода хозяйствования является капиталист-инноватор, предприниматель-инноватор. То есть – опять конкретный живой человек. И он еще предсказал, что общество, которое потеряет такого человека – капиталиста, предпринимателя, инноватора, неизбежно скатится к системе планового хозяйствования, к социализму.
И вот, если взять пример современной России, то мы видим, что во всех действующих в РФ законах, во всех планах и программах развития – сплошь одни юридические лица. Вы не найдете там людей – предпринимателей, инноваторов. А это означает, что мы воссоздаем – как экономику юридических лиц – экономику социализма, плановую экономику.
И в СМИ у нас, когда упоминаются те или предприятия, компании, банки, то почти никогда не указываются имена их собственников, их хозяев. У них – Майкрософт Билла Гейтса, «Эппл» – Стива Джобса, «Амазон» – Джеффа Безоса, группа компаний «Вёржин» – Ричарда Бренсона, «Тесла» – Илона Маска, «Али-Баба» – Джека Ма, и т. д. У нас – всякие «торги» и «промы», «госстрахи», «горздравы» и «продмаги», неизвестно кому и на каким основании принадлежащие.
Правда, есть некоторая статистика, которая утверждает, что во многих отраслях у нас по-прежнему преобладает государственная собственность. На пример, в сырьевой сфере – «Газпром» и «Роснефть», в ВПК – «Ростехнологии», в банковской сфере – Сбербанк, и т. д.
И формально – так и есть. По оценкам некоторых экономистов, доля государства в экономике у нас – не менее 70%. А в отдельных отраслях – и более!
А зачем тогда все эти разговоры о рыночной экономике? Для прикрытия? Но «прикрытие» – это не инструмент развития, это инструмент – забалтывания развития. Ведь, действительно, если всё так и есть, то зачем кого-то и как-то стимулировать, придумывать всякие налоговые льготы и кредитные преференции, тогда всё достаточно – надо просто отдавать приказы и следить за неуклонным их исполнением.
Можно предположить, что на деле в РФ реализуется концепция некоторого симбиоза государственной экономики и рыночным методов управления ею. Государственное хозяйство – но без плана, рыночные методы стимулирования развития – но без фигуры частного предпринимателя. К сожалению, пока этот симбиоз особыми успехами похвастаться не может.
Если же говорить о мире в целом, то правильное определение современной рыночной экономики – финансовый капитализм, ФК. Финансовый капитализм – в отличие от промышленного капитализма – это система хозяйствования, в которой совершаемые финансовые операции по своим объемам абсолютно превышают объемы производства товаров и услуг производственного характера.
В настоящем учебнике «современная рыночная экономика», или, просто «рыночная экономика», означает – финансовый капитализм. При этом, когда речь идет об анализе развития банковской системы в довоенном периоде, под «рыночной экономикой» понимается промышленный капитализм (если прямо не указано иное).
Феноменом современной экономики является также преобладание корпораций – крупных компаний и объединений предприятий. Немалое число из них создано или управляется предпринимателями – известными фигурами в деловом мире, но многие из них уже давно находятся под управлением профессиональных менеджеров.
Пока баланс между теми и другими – сохраняется, но в целом бизнес становится все более инертным, более косным, менее восприимчивым к нововведениям инновациям. Китай и некоторые страны представляют в этом отношении замечательное исключение.
Итак, дадим теперь определение предпринимателя. Предприниматель – это человек (конкретное, «живое», физическое лицо), который осуществляет коммерческую деятельность самостоятельно, в кооперации (в группе, в партнерстве) с другими предпринимателями или через создаваемое им юридическое лицо (компанию, фирму, общество, банк, и т.д.).
Теперь – что такое эти «юридические лица» (мы здесь имеем в виду – частных юридических лиц; юридические лица, образованные государством – это пустышки в квадрате, это – просто условные административные образования, создаваемые под конкретные административно-бюрократические нужды), какова их сущность и в чем их значение.
На самом деле, всякое юридическое лицо без хозяина, без собственника – это пустая оболочка, скорлупка ореха без ядра, орех, который никогда не прорастет, который – нежизнеспособен.
Но для чего тогда вообще создаются юридические лица? Тому есть три основные причины. Эти причины следующие: желание распределить коммерческие и финансовые риски, обеспечение длительного существования предприятия – за пределы отдельной человеческой жизни и ограничение ответственности по возможным долгам. При этом последняя причина часто является основной и главной.
Но другая сторона этого желания предпринимателей ограничить свою финансовую ответственность – это повышенные риски для всех других участников экономической деятельности в отношениях с таким «ограниченным» предпринимателем. И если для обычных коммерческих сделок это обстоятельство не очень существенно – есть немало средств и способов уменьшить риски от вступления в отношения с данным юридическим лицом (например – применение страхования, ограничения размеры сделок, заключаемых с ним, и т.д.), то для банковской отрасли использование таких «уверток» становится очень серьезной проблемой.
Возможные пути решения этой проблемы: от самых радикальных (включая вообще запрет для банкиров использовать институт «ограниченной ответственности») до относительно мягких (личные гарантии банкиров, установление обязанности для них приобретать определенный пакет акций банка, страхование ответственности управляющих перед своим банком, и др.).
Таким образом, применение в банковской отрасли – оперирующей в основном именно чужими деньгами – института ограниченной ответственности вызывало и вызывает серьезные сомнения. Ведь банкир без ответственности, безответственный банкир – это что-то далеко за пределами здравого смысла!