Дальнейшее развитие представлений о психологической защите и ЗМ связано с ревизией психоанализа и работами А. Фрейд, представителей эго-психологии и теории объектных отношений, а также психосоматического направления в психоанализе.
Изучению механизмов психологической защиты А. Фрейд отводит одну из главных ролей в ряде исследований, в частности, в работе «Психология Я и защитные механизмы» (1937). Она описывает действие механизмов защиты, функциями которых является предохранение Я от: 1) тревоги, обусловленной ростом инстинктивного напряжения; 2) тревоги, обусловленной угрозами Сверх-Я; 3) тревоги, обусловленной реальной опасностью. А. Фрейд была одной из первых, кто указал на роль защитных механизмов (ЗМ) «в смягчении и преобразовании тревоги, связанной с социальными отношениями. Тем самым, наряду с защитно-искажающей, ею была обозначена функция ЗМ в адаптации и поддержании „структурной” целостности Я во взаимодействии с ближайшим социальным окружением на определенных этапах онтогенеза» (Соколова, 2007, с. 72).
Вплоть до сегодняшнего дня не существует общепризнанной классификации ЗМ. Списки и классификации механизмов психологической защиты, представленные в работах различных авторов, отличаются. Анализу вопроса о соотношении классификаций ЗМ, приводимых в исследованиях различных авторов, посвящен целый ряд специальных публикаций (Cramer, 1991; Paulhus, Fridhandler, Hayes, 1997; Schacter, Gilbert, Wegner, 2011; и др.).
Например, А. Фрейд в своей монографии описала 15 ЗМ (Фрейд А., 1993). В психиатрическом справочнике, опубликованном Американской психиатрической ассоциацией в 1975 году, перечислено 23 ЗМ (A psychiatric glossary…, 1975), а в 5-м издании Синопсиса по психиатрии Г. Каплана и Б. Сэдока – 11 (Kaplan, Sadok, 1988). В последнем, 11-м издании Синопсиса по психиатрии Каплана и Сэдока их уже 29 (Sadock, Sadock, Ruiz, 2014). В большинстве случаев авторы указывают на отсутствие отчетливых границ, позволяющих отделить одну форму ЗМ от другой, что существенно затрудняет решение диагностических задач (Arieti, 1974; Battista, 1982; Bellak, Hurvlch, Gedlman, 1973; Vaillant, 1992, 1994, 2000; Vaillant, Bond, Vaillant, 1986).
Большинство современных исследователей признают определенный набор ЗМ, названия которых стали почти универсальными. Эти защитные механизмы принято подразделять на два, три или четыре уровня «примитивности/зрелости» (Кернберг, 2001; Мак-Вильямс, 1998; McWilliams, 1999, 2004, 2011; Sadock, Sadock, Ruiz, 2014; Schacter, Gilbert, Wegner, 2011; Vaillant, 1992).
Нет точной дефиниции «примитивности» ЗМ. Обычно ее определяют как степень искажения информации, подвергнутой работе защитного процесса, или вред, который защита наносит социализации. Подчеркивается, что первые имеют дело с границей между собственным Я и внешним миром, вторые – с границами внутри личности, то есть между структурами Ид, Эго и Супер-Эго, или между наблюдающей и переживающей частями Эго. Примитивные защиты действуют недифференцированно во всех сферах личности, будь то когнитивный, эмоциональный или поведенческий аспекты. Более зрелые защиты работают только с одной из сфер или же с их определенной комбинацией (Мак-Вильямс, 1998; Соколова, 2007; McWilliams, 1999, 2004; Schacter, Gilbert, Wegner, 2011; Vaillant, 1992).
Большинство специалистов к «примитивным» защитам причисляют: изоляцию, отрицание, всемогущественный контроль, примитивную идеализацию и обесценивание, проективную и интроективную идентификацию, расщепление Эго. Н. Мак-Уильямс прибавила к этому списку диссоциацию. К более зрелым защитам относят вытеснение, регрессию, рационализацию, смещение (или замещение), реактивное образование (Мак-Вильямс, 1998; Соколова, 2007; McWilliams, 1999, 2004; Schacter, Gilbert, Wegner, 2011).
Помимо наиболее известной сегодня в нашей стране типологии и классификации механизмов психологической защиты, представленной в работах Н. Мак-Вильямс, признанной является четырехуровневая классификация Дж. Вейланта. К защитным механизмам он относит все «механизмы функционирования Я…» (Vaillant, 1992, p. 36). В получившей широкую известность книге «Адаптация к жизни» (Adaptation to life, 1977/1995) Дж. Вейлант приводит перечень из 18 психологических защит, которые были разделены им на четыре группы по степени зрелости: на зрелые (альтруизм, юмор, подавление, антиципация, сублимация); невротические (интеллектуализация, репрессия, замещение, реактивное образование, диссоциация (невротическое отрицание); незрелые, или инфантильные (неиллюзорная проекция, шизоидное фантазирование, ипохондрия, пассивноагрессивное поведение, компульсивное отреагирование импульсов, или отыгрывание) и психотические (иллюзорная проекция, отрицание внешней реальности, искажение реальности).
Классификация, представленная в одиннадцатом издании Синопсиса по психиатрии Каплана и Сэдока, близка к классификации Дж. Вейланта (Sadock, Sadock, Ruiz, 2014).
Развитие понятия и моделей ЗМ в русле психодинамического подхода и сближение психоаналитических представлений о защитах с идеями когнитивной психологии позволило расширить понимание функций защитных механизмов как средств адаптации к социальной реальности, помогающих осуществлять более эффективную деятельность в контексте социального взаимодействия. Однако, выйдя за границы психоанализа, «понятие „защитные механизмы”, приобрело многозначность и размытость, в том числе и за счет обогащения феноменологической, гуманитарной и когнитивной традициями» (Соколова, 2007, с. 66). Современные определения защитных механизмов характеризует их как продукты онтогенетического развития и научения; как специфические средства, в том числе и социальной адаптации, предназначенные «для совладения с эмоциями различной модальности в тех случаях, когда опыт индивида сигнализирует ему о вероятных негативных последствиях их переживания и непосредственного выражения» (Романова, Гребенников, 1996, с. 35).
Итак, как видно из приведенного выше анализа, развитие идей о защитных механизмах в рамках различных теоретических традиций привело к увеличению и расширению описаний их функциональности. Однако к основным задачам защитных механизмов по-прежнему относят овладение и преодоление аффекта (чаще всего тревоги и/или горя) и сохранение самоуважения (Мак-Вильямс, 1998), что исходно постулировалось в психоаналитическом подходе.
* * *
Необходимо подчеркнуть, что в философском плане внимание психологов к проблемам регуляции и саморегуляции связано со становлением идеалов неклассического типа рациональности в науке, в частности в психологии.
В классическом психоанализе З. Фрейда разрабатывается понятие «регуляция тревоги», где оно занимает одно из центральных мест. В психоанализе вводится представление о том, что «основная психодинамическая функция тревоги – помогать человеку избегать осознанного выявления у себя неприемлемых инстинктивных импульсов и поощрять удовлетворение этих импульсов надлежащими способами в подходящее время» (Хьелл, Зиглер, 2003, с. 42)
Защитные механизмы понимаются как процессы регулирования тревоги; как стратегии, используемые индивидом для защиты Эго от давления со стороны Ид и Супер-Эго.
Сегодня, как и много лет назад, в проблемном поле психологических защит и ЗМ признанное место занимают психоаналитические исследования. В рамках психоаналитического подхода выделены и классифицированы защитные процессы различной степени сложности; разработаны подходы к диагностике механизмов психологической защиты; описаны «психологические ресурсы» личности, необходимые для эффективной регуляции эмоций. Так, показано, что люди с надежным типом привязанности, вынесшие из детства представления о собственном Я как о сильном и эффективном, в меньшей степени склонны подавлять негативные эмоции и относиться к ним как к не поддающимся контролю. Им в большей степени, чем индивидам с тревожным и избегающим типами привязанности, свойственно наличие способности к рефлексивному функционированию (Бардышевская, 2014; Бардышевская, Лебединский, 2003; Боулби, 2003; Krystal, 1988; Lewis, 2014; Thompson, Meyer, 2007; и др.).