Таким образом, утверждать, будто бы Указ от 16 мая 1985 г. «не будучи отмененным официально, как-то сам по себе сошел на нет», можно либо от полного беспамятства, либо по глупости, либо с подлой целью.
И последнее. Нам неизвестен ни один факт, чтобы трудящиеся обратились к властям с просьбой об открытии в своем доме пивнушки или, на худой конец, вино-водочного магазина, а вот просьб и требований о закрытии – во все времена было сколько угодно. Сказанное справедливо и для целых стран: ни один «сухой закон» не был свернут по требованию трудящихся.
Вот, только несколько слов на эту тему из «Маленького словаря трезвенника» Г. А. Шичко: «Под влиянием российской запретительной системы и тяжелых последствий империалистической войны резко усилилось тяготение народов многих стран к трезвости, в ответ на это международная сивушная реакция начала создавать свои организации для пресечения трезвеннических устремлений. Например, в 1921 г. в Лозанне была основана «Международная Лига против запрета», в нее вошли представители многих стран, она пользовалась поддержкой части крупных миллиардеров. На счету этой реакционной организации много черных противонародных сивушных побед: она в 1922 г. внесла значительный вклад в провал запрета в Швеции, сорвала обсуждение алкогольной проблемы в Лиге Наций, приложила свои усилия к подрыву «сухого закона» в США. Существовали и национальные сивушные организации, так в 1921 г. в Швейцарии был создан «Центральный Секретариат, предназначенный для борьбы с излишками воздержания», задавшийся целью «препятствовать преувеличенному и ошибочному влиянии фанатиков воздержания, пробуждая в массах интерес к алкоголю». К международной сивушной реакции примкнули правительства некоторых стран: в 1922 г. под нажимом Испании в Исландии отменили запрет «алкогольных напитков»; в 1927 г. под угрозами правителей Испании, Португалии и Франции пала запретительная система в Норвегии; в 1919 г. Франция выразила протест в связи с принятием США «сухого закона». Введение этого закона вызвало, положительные изменения в стране (снижение смертности, преступности, прогулов и т.п.), однако национальная и международная сивушная реакция приложила максимум стараний, чтобы наводнить страну подпольными и контрабандными «спиртными напитками», спиртное ввозили флотилиями и эшелонами. Это показывает, что борьба с алкогольной преступностью велась слабо.
Ни одна запретительная система не была отменена по вине населения, в странах, правительства которых отстаивали ее и вели непримиримую борьбу с нарушителями, она выдержала испытание временем» [9].
Так что, г-н Мурзин, это Ваше «сам по себе сошел на нет» звучит довольно странно в Ваших устах, в устах человека довольно искушенного и просвещенного и напоминает мне старый анекдот. Шериф в ходе патрулирования обнаруживает в придорожной канаве труп негра со следами 24 пуль, и, обращаясь к своему помощнику, говорит:
– Я в жизни не видал такого ужасного самоубийства!
Ноябрь 2006 г.
Литература:
1. Мурзин В. П. Надо Федя, надо! // ЮСВ. – №41. – 2006.
2. Искаков Б. И. Отрезвление России. – М., 2004 г. – С. 55—56.
3. Искаков Б. И. Отрезвление России. – С. 56—57.
4. Синельников С. Г. Бюджетный кризис в России: 1985—1995 годы. – М.: Евразия, 1995.
5. Ивченко Л. Поговорим о демографии // Известия. – 1987. – №39 (21846). – Суббота, 7 февраля. – С. 3.
6. Лигачёв Е. К. Перестройка: замыслы, результаты и поражения, уроки. – М.: ИТРК, 2005. – С. 92—93.
7 Шичко-Дроздова Л. Слово есть Бог. – СПб., 2003. – С. 29—30.
8. Тарханов Г. И. Краткая история V-го трезвеннического движения.
9. Шичко Г. А. Маленький словарь трезвенника. – Л., 1984.
БРАТСТВО «БЕЛЫХ ВОРОН»
Одиноким быть нельзя. Одиночество – погибель. Медленная, мучительная, бессмысленная. Потому и ищем мы себе подобных, и христарадничаем:
Прошу не любви ворованной,не милостей на денек —пошли мне, Господь, второго, —чтоб не был так одинок.«Пошли… второго», но – не любого: быть даже средь целой толпы любых столь же несносно, как и в самой пустой степи. Это известно каждому. И каждый прошел через это. Но многим ли повезло?..
В начале 1985 года мне повстречались на моем пути сразу два «вторых» – Олег Игоревич Трофимов (ныне судья Верховного Суда РХ в почётной отставке) и Виктор Павлович Кривоногов (ныне известный собриолог, этнограф, доктор исторических наук), на которых, кстати, оказал определенное влияние выдающийся языковед, секретарь Казанского общества трезвости Н. Ф. Катанов, чье имя ныне носит Хакасский государственный университет. Люди редкой породы – крепкие, цельные, трезвые. Каждый по-своему социально обеспокоен, с твердой гражданской позицией, с собственным ясным взглядом на вещи. Каждый не из тех, кто «как все», не из угодливых – «а вам как надо?». Каждый мобилизован на противоалкогольный фронт академиком, ветераном Великой Отечественной войны Ф. Г. Угловым, тем самым, которого власти пытались объявить сумасшедшим после прочитанного им доклада на конференции в Дзержинске (1981 г.), прогромыхавшего набатом в умах интеллигенции Советского Союза, доклада, под чьим влиянием мужественный В. Г. Жданов, кандидат физико-математических наук из Новосибирского Академгородка встал в полный рост и, рискуя потерять работу и партбилет, – что и было вскорости потеряно, – своей страстной лекцией – «Пить или быть?» – пробудил спящую совесть в тех, у кого она была, лекцией, записанной на магнитофон и разошедшейся по всей стране в «застойное», догорбачевское время…
И мы создали дискуссионный клуб трезвости – «Луч» (председатель Е. Г. Батраков), и мы подняли свой голос против антинародной политики спаивания, проводимой народной партийно-советской властью. Это ведь зампред областного Совета народных депутатов Е. Ф. Филатова заявляла в 1987 г.: «Мы живем при социализме, где действуют товарно-денежные отношения. Сегодня мы не готовы выплачивать зарплату без алкоголя». Не готовы, а, значит, и не будем. Это была позиция власти, которая, прикрываясь именами своих вождей, как бы забывала о том, что вожди-то грезили прямо противоположным: «…В отличие от капиталистических стран, которые пускают в ход водку и прочий дурман, мы этого не допустим, потому что, как бы они ни были выгодны для торговли, но они поведут нас назад, к капитализму, а не вперед к коммунизму». (В. И. Ленин).
О том же и в знаменитом плане ГОЭЛРО: «Запрещение употребления алкоголя должно быть проведено и далее в жизнь как безусловно вредного для здоровья населения».
Но, к нашему сожалению, и к радости сегодняшних сторонников пьяного образа жизни, победила позиция И. В. Сталина: «Есть люди, которые думают, что можно строить социализм в белых перчатках. Это грубейшая ошибка, товарищи… Тут надо выбирать между кабалой и водкой, и люди, которые думают, что можно строить социализм в белых перчатках, жестоко ошибаются». (18 декабря 1925 г., XIV партсъезд).
Мы об этом знали. И мы об этом говорили. И в ответ на нашу сермяжную правду, отрыгнулось всякостью. О нашей «антисоветской» деятельности стучали в МВД, в КГБ и в партийные органы. Причем именно те, кто через несколько лет, с пеной у рта поддержали антисоветский, антигосударственный мятеж Ельцина и его проамериканский режим.
Эта практика не извелась и до сих пор. И до сих пор у иных «стукачей» ручонки так и чешутся, когда им на глаза попадаются материалы, направленные против алкократии, вусмерть упоившей нашу Родину-Россию. Ведь это ж совсем недавно один такой «стукач» с пылающим лбом от мнимого гнева по поводу моей статьи в своем публичном доносе, опубликованном в газете, прямо так старательно и поднакрапал: «Хотелось бы, чтобы на этот материал (имеется в виду мой, – прим. Е.Б.) обратили внимание правоохранительные органы республики».