Май 1999 г.
Литература:
1. Сеченов И. М. Психология поведения. – Москва—Воронеж, 1995. – С.166.
2. Сеченов И. М. Избранные произведения. Т. I. – М., 1952. – С. 287.
3. Павлов И. П. Полное собрание сочинений. Т. III, Кн. 1. – М., Л., 1951. – С. 25.
4. Хороненко В. О бедной певице замолвите слово… – Молодая гвардия. – 1991. – №10. – С.142.
5. Раззаков Ф. И. Досье на звезд (1934—1961). – М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1998. – С. 470.
6. Там же, с. 470.
7. Там же, с. 472.
8. Там же, с.477.
9. Там же, с. 476.
10. Миарс А. Подчинять или подчиняться? – СПб., 1997. – С.67.
11. Пикуль В. У последней черты. – Наш современник. – 1979. – №4. – С. 105.
12. Стругацкий А., Стругацкий Б. Трудно быть богом. – М., 1964. – С.169.
13. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 42. – С. 165.
14. Воронин Л. Г. Сравнительная физиология высшей нервной деятельности. – Издательство МГУ, 1957. – С.113.
15. Углов Ф. Г. Атомные бомбы алкоголя // Соратник. – 1999. – №4 (44). – С. 1.
16. Чалдини Р. Психология влияния. – СПб.: Питер Ком, 1999. – С.201.
17. Ожегов С. И. Словарь русского языка. – М., 1978. – С. 162, 286.
18. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. – М.: Мысль, 1998. – С. 262.
19. Раззаков Ф. Досье на звезд (1962—1980 гг.). – М.: ЗАО Издательство ЭКСМО-Пресс, 1998. – С. 21.
20. Гафт В. Красные фонари. – М.: ACT: Зебра Е, 2008. – С. 431.
21. Краскова В. Кремлевские свадьбы и банкеты. – Минск: Литература, 1997. – С.138—139.
22. Шюре Э. Великие посвященные. – Калуга. 1914 г. – С.181.
23. Цит. по Трезвость и культура. – 1993. – №3. – С. 5. (Перепечатано из газеты «Московский художник» от 19 февраля 1993 года).
24. Эликсир молодости. Чесночная настойка // Хакасия. – 1993. – №112. – 10 июля. – С. 7.
25. Сагайдак Ю. В пивную, сэр? // Комсомольская правда. – 1989. – №75 – Пятница, 31 марта. – С. 3.
26. Дегтярь М. Брют против чизано // Комсомольская правда. – 1989. – №13. – Воскресенье, 15 января. – С. 4.
27. Михалков С. Дядя Степа. – М., Малыш, 1987. – С.82.
28. Семенов Ю. Экспансия. Кн. 1. // Роман-газета. – 1986. – №17 (1047). – С. 69.
29. Мошенцева П. Тайны кремлевской больницы. – М., 1998. – С.234.
30. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 6. – С. 140.
31. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 8. – С. 119.
Глава 2. Культура, как скопище безумцев и извращенцев
Нет большей сволочи, чем «порядочные люди».
Ф. Энгельс
Так есть ли у человека выбор?
Нет у человека выбора! И нет до тех пор, пока не усомнится он…
Усомниться – означает начать разрушение автоматизма и детерминизма. Усомниться – означает выйти из-под власти сил, превращающих вас в автомат, в существо ведомое, управляемое внешними силами. Усомниться – означает стать сознательным, мыслящим существом, ибо мыслить – это делать выбор. Выбор не ради выбора, но ради определения наилучшего пути для достижения наилучшего результата.
А что есть лучший результат? Очевидно, что под таковым мы понимаем, прежде всего, продолжительность собственной жизни, телесно-психическое здоровье и социально-психологическое благополучие. И в свете этого, и только этого результата ради, мы и определяем ценность всего того, что нам предлагают люди, общество, среда обитания…
Чем же в этой связи является культура в целом, т. е. и сами ее деятели, и плоды трудов их? Плоды воздействуют на нас и, соответственно, так или иначе нас преобразуют. Кумиры, лидеры и жрецы являются людьми, с которыми мы вольно или невольно, но отождествляемся, и, соответственно, отказываемся от себя в пользу ощущения сопричастности, мы становимся как бы их бледными копиями. По крайней мере, в своем воображении. И коль так, то представляются очень странными заявления, ставшие ныне даже модными, что кино, телевидение, литература, театр и не ухудшают человека, и не улучшают. То есть, никак вообще не сказываются на нашем мировоззрении и на нашей жизненной позиции? В таком случае, зачем же все эти картины, пьесы, скульптуры и прочее, если все они оставляются человека неизменным? Не оставляет человек неизменным лишь то, что им не замечается. Если же мы нечто замечаем, то, хотим мы или нет, но оно включается в работу коры головного мозга, оказывает определенное влияние на наше телесно-психическое состояние, и даже корректирует линию нашей судьбы.
Роль личного, а тем более, социального примера в воздействии на поведение человека в настоящее время изучена достаточно хорошо. Пример может воодушевлять людей на свершение героических поступков, но может подвигать и на преступные, мерзкие деяния. В том числе те примеры, которые нашли отображение в литературе: «доказано, что появление в 1774 г. „Страданий юного Вертера“ Гете, гениального описания жизни и смерти юноши от несчастной любви, вызвало целую волну самоубийств среди молодежи в подражание любимому герою» [1]. Подобный же эффект оказало на русское общество произведение Н. М. Карамзина «Бедная Лиза».
Вот почему, если общество цивилизованное, то должно считаться недопустимым выставлять на всенародное обозрение примеры с дурным запашком. Очевидно, именно поэтому мы и имеем в Кодексе об административных правонарушениях ст. 162 запрещающую «Распитие спиртных напитков на улицах, на стадионах, в скверах, в парках, во всех видах общественного транспорта и в других общественных местах…».
Статью в Кодексе мы имеем, но что имеем в действительности?
А в российской действительности, после того, как был принят Закон о рекламе, прямо запретивший рекламу алкогольный изделий, развернулась пропаганда алкоголепития, в которую – не без «спонсорства» производителей спиртного, – была втянута, прежде всего, «желтая» интеллигенция. Особое усердие было проявлено на этом направлении телеканалом «Культура», возглавляемом до недавнего времени М. Швыдким, который, видимо за особые заслуги перед наркобизнесом и стал ныне уже председателем ВГТРК.
Сегодня же алкобизнес угодливо обслуживают – неважно, осознают они это или нет, – А. Крупенин (телепрограмма «Профессия»), Л. Якубович («Поле чудес»), Л. Ярмольник («L-клуб»), Э. Николаева («Личное дело»), Ю. Башмет («Вокзал мечты»), А. Панченко и М. Боярский («Двор на Тигоде»), Б. Крюк («Любовь с первого взгляда»), Л. Зыкина, Ф. Разумовский, В. Меньшов, Э. Рязанов, У. Отт, И. Николаев, А. Макаревич…
Тотальность и явная неуместность пропаганды алкоголепития на экране, указывает на ее заведомо организованный характер. Вместе с тем, учитывая свойство примера и свойства самого алкоголя вызывать смертоносную эпидемию, есть смысл поставить вопрос и о поддержке вышеуказанными лицами планомерно осуществляемой в России политики геноцида. Я уж не говорю о том, что пример винопития инициирует винопитие, которое, в свою очередь, является общепризнанным катализатором преступности: более 80% наиболее тяжких преступлений – убийства, грабежи, изнасилования – совершаются под воздействием алкогольных паров. Не случайно Анри Бодрильяр, французский политэконом утверждал: «Алкоголь – поставщик людей для тюрем», а врач-психиатр, судебный эксперт по вопросам наркологии М. Рузин сказал даже более того: «Употребление наркотика-алкоголя как таковое преступно. Это преступление до… преступления». И вдвойне это преступно перед многомиллионной аудиторией…
О мощном влиянии художественных произведений на поведение человека говорят и ниже следующие строки из повести «Метель» А. С. Пушкина: «Марья Гавриловна была воспитана на французских романах и, следовательно, была влюблена» [2]. «Была влюблена» – поскольку была воспитана на французских романах. Это Александр Сергеевич говорит о том, что романы влияют на чувственно-поведенческую ориентацию человека. Нам же сегодняшние «недоросли» пытаются, впадая в глуповатую простоту, доказать прямо противоположное, доказать будто бы никакой коррекции поведения, умонастроения и линии судьбы не происходит в результате воздействия на человека их «творений», в том числе, рекламы, пропаганды и произведений искусства. Как утверждал польский психолог Е. Мелибруда: «Мир для человека таков, – каким он его себе представляет», а представляет он его себе таким, – продолжим мы, – каким ему этот мир представила та культура, в окружении которой проходила его социализация. Вот почему так важно, чтобы и жрецы культуры, и плоды их деятельности и по содержанию, и по форме отвечали природе нашей цели, в противном случае, цель не только будет деформирована, но даже преобразована в свою полную противоположность. Вот почему так важно – памятуя сказанное мудрецом: «Прежде чем следовать путеуказателю, узнай, кто тут его поставил», – спросить себя: «Так кто ж они, эти наши духовные пастыри да поводыри? И каковы они, плоды трудов их, коль не все то золото, что блестит?».