Всего за 51.9 руб. Купить полную версию
Сказочники НАСА представили миру необычную конструкцию баков с жидким кислородом и жидким водородом в этих волшебных, незамерзающих ступенях НАСА. Это была своеобразная «матрешка». Огромный бак цилиндрической формы, где торцы цилиндра имели выпуклую, сферическую форму делился сферической перегородкой, теплоизоляция которой и составляла те самые 4 сантиметра. В нижней части бака, по утверждению сказочников НАСА, находился жидкий кислород (—183°С), а в верхней части бака был жидкий водород (-253°С)! Температура жидкого гелия еще ниже, чем температура ЖВ: -269°С
Указатель на изображении слева показывает, как выглядит этот бак, разделенный на две части на второй ступени ракеты «Сатурн-5». Справа показан аналогичный бак с двумя отсеками, который, по чертежам НАСА располагался в третьей ступени. [6] Однозначно, особой теплоизоляции между баками и стенками американские фальсификаторы не показали. Такой абсолютной изоляции быть не может, в принципе! Но сказкам в эти чудесные технологии поверили. Показательно, что мифология США об этой ракете и 2 ступени, ничего не сообщает о теплоизоляции баков с жидким гелием. Они соприкасаются с поверхностью ступени и должны были себя проявить.
Безусловно, если бы во второй ступени РН «Сатурн-1Б» был этот необычный бак, произошло бы сильное охлаждение поверхности ступени и, как следствие, сильное обледенение. Если этого не произошло, то необходимо признать очевидное, что в этой ступени не было подобных охлажденных контейнеров. В них не было объектов с низкими аномальными температурами, которые вызывали обледенение на боковых баках с окислителем первой ступени. Отсюда второй вывод: вторая ступень ракеты «Сатурн-1Б» была пустышкой. Нет баков с горючим и окислителем, это означает отсутствие двигателей, отсутствие насосов, трубопроводов, иных блоков и оборудования, связанных с работой этих частей ракеты, если бы они были реальными, а не пустышками. Отсюда третий вывод: Так называемый переходник LMA (Lunar Module Adapter), который сокращенно называют «адаптером», был тоже пустышкой. В полете «Аполлон-7», сказочники НАСА декларировали в этом отсеке наличие «ЛМ». Далее следует главный вывод: «Командный Модуль» (КМ) был пустышкой и никаких реальных «космонавтов» США в нем не было. Чистая поверхность второй ступени, свободная от инея и льда выдала действия фальсификаторов. Обледенение в указанном месте должно было быть.
Но у фальшивой ракеты его не было! Картинка, где показаны все 9 ракет «Сатурн-1Б» в момент старта отсутствует всякое обледенение на ракете AS-204. Но, скорее всего, фотография выполнена до момента заправки горючим и окислителем. В остальных случаях, два бака, видимых фотографу покрыты льдом. У всех ракет «Сатурн-1Б» отсутствует обледенение 2 ступени. Американские обманщики утверждают, что «в 1966—75 гг. произведено 9 пусков ракеты-носителя «Сатурн-1Б», все признаны успешными». [1] Но тут же признаются, что картина была далеко не радужная: « Номер ракеты: SA-203; номер спутника: AS-203; Дата запуска: 5 июля 1966; Стартовый комплекс: SLC-3. Это был 2-й испытательный полёт (беспилотный). Отработка ступени S-IVB. Изучение поведения жидкого водорода в невесомости и испытание системы повторного включения основного двигателя ступени. Ступень взорвалась на четвертом витке». [1] Полет с таким результатом сложно признать успешным. Технические писатели-сказочники НАСА: «SA-204,Аполлон-5, запущенный 22 января 1968, с площадки SLC-37 ракетой «Сатурн-1Б», предназначавшейся для полета экипажа «Аполлон-1». Это были беспилотные испытания лунного модуля на земной орбите. Использовалась ракета-носитель от уничтоженного пожаром корабля Аполлон-1. 36 витков». [1]
В данной программе, при ее окончании появилось новое чудо американской технологии: «Старт с высокой табуретки». Фотография НАСА, слева: «S73—25696 (15 мая 1973 года) общий вид пусковой площадки B, стартовый комплекс 39, Космический центр Кеннеди, Флорида, показывающий космический аппарат Skylab 2/Saturn 1B во время демонстрационного испытания обратного отсчета (CDDT). Это ракета-носитель для первой пилотируемой миссии „Скайлэб“. Пар, испускаемый из транспортного средства, является сбросом криогенного топлива». [7] Фотография НАСА, в центре: «S73—31697 (20 июля 1973 года) Вид с земли пусковой площадки B, стартовый комплекс 39, Космический центр Кеннеди, Флорида, показ космического аппарата Skylab 3/Saturn 1B во время подготовки к запуску. Ракета-носитель заправляется жидким кислородом во время предпоследнего отсчета криогенной загрузки». [8] Фотография НАСА, справа: «S73—34367 (16 ноябрь 1973) Вид на космический центр Кеннеди, показывающий на близком расстоянии космический корабль Skylab 4 / Saturn 1B на площадке B, стартовый комплекс 39, утро дня запуска». [9] Зрители были удивлены этим зрелищем.
Казалось бы, что в этом старте необычного? Высокая позиция для старта? Чем опасен такой старт? Проблема заключается в том, что на первой секунде, когда запускаются ЖРД, возникают не только вертикальные вибрации и колебания конструкции. Возникает продольная, горизонтальная вибрация, которая грозит обрушить всю конструкцию. Старт с вибрирующей «табуретки» огромной тяжелой ракетой дело очень рискованное. Можно попробовать рисковать с таким необычным способом старта ракеты, если ракета кардинально стала легче. Здесь как в игре в кости, может, повезет, а может, и нет. Теория вероятностей против полетов «ракеты «Сатурн-1Б». Вероятность успеха всей программы полетов этого класса ракет, можно посчитать как произведение вероятностей успеха каждого полета.
Девять событий, старты ракет «Сатурн-1Б» можно считать независимыми друг от друга. В этом случае возможно упрощенное вычисление вероятности произведения всех этих событий по следующей формуле: «Для независимых в совокупности событий А1,…,Аn, т.е. событий попарно независимых. Формула вероятности произведения существенно упрощается, а именно, общая вероятность успешного осуществления шоу равна произведению единичных вероятностей:
р (А1 · А2 ·…·Аn) = p (A1) · p (A2) · p (A3) ·… · p (An)». [10]
Если учесть, что один полет был неудачным, по официальной версии, то вероятность успеха будет порядка 0. 89. Произведение всех этих вероятностей даст вероятность успеха 0, 35. Но на деле в этой программе каждый старт ракеты и полет сопровождался событиями, более 100 по количеству, вероятность которых не более 0, 9, а то и меньше. При многочисленных официальных сбоях, о которых представители НАСА сообщили общественности, вероятность успеха каждой операции будет, возможно, в пределах 0,8 -0,9. И эта цифра тоже будет очень завышенной. А если бы обманщики рассказали о всех авариях и сбоях, там бы фигурировала цифра 0,5. Для оптимистического расчета, по данным НАСА, можно взять 100 операций. Вероятность успеха каждой не будет 100%. Эта вероятность меньше, согласно сведениям НАСА. Необходимо помочь сказочникам НАСА в деле рекламы американской мифологии. Пусть будет вероятность успеха каждой операции равна 0.9. На самом деле все еще хуже. Это тоже очень оптимистическая цифра. Упрощенный расчет успеха каждого полета, как произведение вероятностей каждого события, показывает, что вероятность успеха одного полета составит Р=0,9¹ºº = 0,0000265. Вероятность успеха всех полетов ракет «Сатурн-1Б», их было 9 штук, будет равно: Р= 0,0000265⁹ = 6,44× 10
—42
Практическая вероятность успеха всей программы «Сатурн-1Б», равна …практически нулю! Совсем нехорошая цифра. И она не отражает многих других событий и реального количества операций, выполняемых в процессе «полетов». Всех событий в процессе «полета» значительно больше, чем величина сто операций. Их значительно больше. Этот расчет грубый и он дает большие преимущества версии НАСА. Даже официальная, «оптимистическая» статистика от НАСА показывает, что вероятность успеха каждой операции в процессе описания одного полета «Сатурн-1Б» намного меньше значения 0,9. В статистику не включена авария «Аполлон-1», хотя этот эпизод тоже понижает, и очень существенно, вероятность успеха программы полетов этой ракеты. Если учесть аварию «А-1» то результат вероятности успеха программы будет еще хуже. Официальная статистика американских обманщиков, при всем этом, выдается за 100%. Теория вероятности, даже при официальной статистике НАСА, при завышенном значении вероятности успеха этой программы, делает полеты «Сатурн-1Б» мифом.